Ce texte est une adaptation d’un article publié sur un site néerlandais http://www.wilderssluitookjouuit.nl..., et traduit grâce à un logiciel de traduction automatique. Toute personne qui pourrait nous indiquer d’éventuelles et très probables erreurs sera chaleureusement remerciée ! Dans la mesure où Wilders est régulièrement cité et soutenu en France par des nationaux-républicains comme ceux de Riposte laïque et bien sûr par l’extrême droite gauloise, il n’est pas inintéressant de connaître les véritables positions de ce sinistre et dangereux politicien dont le parti a obtenu 24 sièges sur 150 au Parlement néerlandais, aux dernières élections, et dont le programme n’est pas très éloigné de celui de l’UMP — qu’il s’agisse des « écoles de la seconde chance », de l’équation immigration = délinquance et criminalité, du féminisme étatique ou de la loi sur la burqua (1). Où l’on voit que le prétendu « sarkozysme » s’inspire beaucoup plus d’autres modèles capitalistes européens actuels, que d’un hypothétique fascisme ou de Vichy, n’en déplaise à certains gaullo-gauchistes…
1. En effet, Geert Wilders a proposé en septembre 2009 un « impôt sur le voile (islamique) », soit une taxe annuelle initiale de 1 000 euros « Celles qui veulent porter le hidjab (voile islamique) devront d’abord en obtenir le permis », a déclaré Wilders. « Si cette taxe était introduite, nous récupèrerions enfin un peu d’argent de la part de l’islam. » « Les mosquées, les voiles islamiques, et les hommes à barbe en djellabas polluent les rues des Pays-Bas. » Le voile islamique est en outre un signe d’oppression des femmes et donc un symbole de manque de liberté, a-t-il ajouté. On trouvera une interview en anglais sous-titrée en français par exemple sur le site d’extrême droite http://www.bivouac-id.com/billets/v... où Wilders déclare clairement que même s’il n’a rien personnellement contre les musulmans, des millions d’entre eux représentent « un problème », millions qu’il veut expulser immédiatement car ils ne veulent pas obéir aux lois des pays européens où ils vivent et auquel il souhaite retirer la nationalité, car « il est minuit moins 5 avant l’islamisation du continent européen »…
Sur Geert Wilders nous avons déjà publié 2 autres articles qui se trouvent ici http://www.mondialisme.org/spip.php... [1]De Geert Wilders à Riposte laïque, l’Internationale de la xénophobie
Ni patrie ni frontières (7/11/2010)
******
Geert Wilders et son Parti pour la liberté (PVV) se sont fait connaître par leurs déclarations virulentes contre l’islam et les « immigrés » et leurs interventions fracassantes dans le débat sur l’intégration et sur l’immigration. Wilders se présente comme le défenseur de l’identité nationale, il prétend défendre une version néerlandaise de la culture judéo-chrétienne et humaniste. (…) En réalité, son projet menace une grande partie de la population des Pays-Bas. Selon les chercheurs de la Fondation Anne Frank (qui ont publié en 2008 un article sur « L’extrême droite et le contenu discriminatoire du programme du Parti pour la Liberté »), le PVV criminalise des populations entières, en voulant les priver partiellement ou entièrement de leurs droits (1). Quel secteur de la population exactement le PVV veut-il exclure ? Si l’on examine attentivement les déclarations et les activités du PVV et de Geert Wilders, on s’aperçoit que peu de gens échappent à ces mesures d’exclusion.
Les musulmans et l’islam
Les déclarations de Wilders les plus controversées et les plus connues visent évidemment l’islam et les musulmans. « Nous en avons assez, a-t-il déclaré. Nous voulons fermer les frontières, nous ne voulons plus accepter de musulmans aux Pays-Bas, il y a déjà trop de musulmans aux Pays-Bas, il faut enlever leur nationalité aux criminels musulmans (2) ».
Il est frappant de noter à quel point les mots « islam », « musulmans », « Marocain » et « immigrants non occidentaux » sont presque toujours interchangeables dans les discours de Wilders. Bien qu’il affirme ne pas être raciste et critiquer seulement le contenu de la religion musulmane, ses accusations visent directement tous ceux qui croient en Allah. L’Islam et le Coran seraient « violents », voire « fascistes », et les musulmans seraient des « criminels » et « des individus qui sèment la terreur dans les rues ». Le développement de l’islam aux Pays-Bas est présenté par Geert Wilders comme une atteinte à l’identité néerlandaise sur le plan culturel, atteinte qui va déclencher une confrontation inévitable avec la population locale : « Les Pays-Bas sont sur le point de subir un tsunami islamisateur. » « Les musulmans vont envahir la société néerlandaise et contribuer à augmenter la criminalité et les nuisances, y compris dans les zones rurales. Leur intolérance et leur culture violente auront une incidence sur la société néerlandaise et affecteront le cœur de notre identité (3). » Non seulement Wilders établit un lien direct entre la culture islamique et la criminalité, mais il prône l’arrêt de l’immigration, parce que la population « immigrée » augmenterait plus rapidement que la population « autochtone », ce qui aurait, selon lui, des conséquences graves. « Dans vingt ans, ils seront installés partout (4). »
Ce rejet de l’ensemble de la culture islamique, des musulmans et des étrangers, en raison de la menace violente qu’ils représenteraient pour la société et l’identité néerlandaises, et cet appel à expulser les immigrants ou à encourager leur retour dans leur pays natal, ne sont en fait qu’un programme raciste d’exclusion dirigé contre une grande partie de la population au nom de la culture supposée homogène du peuple néerlandais. Ayant ainsi construit une « identité » nationale fictive, le PVV veut non seulement exclure les musulmans mais aussi d’autres populations.
Les Antilles néerlandaises et la Belgique
L’identité nationale néerlandaise que prône le PVV est culturelle mais aussi géographique, et ne concerne pas seulement les Pays-Bas dans ses frontières actuelles. Le PVV a plaidé à plusieurs reprises pour l’unification de la Flandre et les Pays-Bas, dont la séparation serait, d’après lui, « artificielle » parce que les Pays-Bas et la Flandre partageraient la même « identité nationale » (5).
Le PVV veut exclure une autre partie des habitants des Pays-Bas actuels : les Antilles néerlandaises. Le PVV et notamment son député Hero Brinkman ne respectent ni les Antilles ni leurs habitants. Pour Wilders et Brinkman ce serait des « nids de délinquants », des « îles de voyous » et les hommes politiques antillais seraient « corrompus » (6).
« Le Parti pour la Liberté considère que l’homogénéité ethnique doit peser évidemment plus lourd que le tracé actuel des frontières (7). » C’est pourquoi le PVV veut exclure les Antilles néerlandaises des Pays-Bas et prône une réunification culturelle et raciale avec les Flamands.
Camps de rééducation et diplômes de sociabilité
La politique d’exclusion du PVV ne se limite pas à des critères raciaux et/ou culturels. Elle vise aussi les jeunes en difficulté qui rencontrent des problèmes à la maison et à l’école. C’est ainsi qu’en 2008 ce parti a présenté un « plan en dix points » pour la sécurité dans les établissements scolaires. Il veut créer des « écoles de la seconde chance », en fait des camps de rééducation où l’on enseignerait les vraies valeurs aux jeunes en difficulté. Les élèves qui quitteraient l’école avant l’âge seraient automatiquement placés dans ces camps (8) ». Le PVV veut aussi contrôler l’indépendance et l’autonomie des jeunes adultes en créant un diplôme sur les devoirs de la vie en société pour tous les jeunes de moins de 23 ans (9).
Vis-à-vis des jeunes ce n’est pas le dialogue et un accompagnement intensif que prône Wilders, mais une approche violente et répressive pour résoudre leurs problèmes. Au lieu d’offrir des chances égales à toute la jeunesse, le Parti pour la Liberté appelle à l’exclusion systématique de tout jeune qui ne trouve pas sa place à la maison ou à l’école.
Cette approche s’inscrit dans une vision plus large du PVV à propos de la délinquance et la criminalité des jeunes. Face aux multiples problèmes sociaux qui se posent, le PVV propose uniquement une politique répressive : établissements éducatifs disciplinaires, camps de rééducation, déploiement de l’armée dans certains quartiers, etc. La façon dont Wilders a réagi face à une émeute qui a éclaté après un match de football ayant opposé des jeunes originaires du Maroc et des Pays-Bas en 2007 donne une idée de son programme : « Les policiers doivent faire appliquer la loi au lieu d’agir comme des travailleurs sociaux multiculturalistes. Je propose donc que la loi donne la possibilité aux maires – ou éventuellement au ministre de l’Intérieur – de permettre à la police, dans le cadre du maintien de l’ordre, d’utiliser des balles réelles et de faire usage de ses armes face à de graves émeutes. Les policiers devront tout d’abord lancer aux délinquants un avertissement clair, puis se livrer à un tir de sommation en l’air, et enfin tirer sur les émeutiers, de préférence dans les jambes. Dans le cadre de cette procédure, la loi garantira l’immunité aux policiers afin qu’ils puissent lutter efficacement contre les émeutiers, les hooligans (marocains ou pas), les dealers de crack, les militants altermondialistes, ou toute autre racaille ayant un comportement répréhensible (10) ».
Les femmes
Bien que le Parti pour la liberté, dans ses discours contre l’islam, se présente comme un défenseur des droits des femmes et des homosexuels, il dévoile quand même ses préjugés sexistes et paternalistes dans certaines de ses propositions politiques. C’est ainsi que la député du PVV Fleur Agema veut retirer leurs subventions aux cliniques d’avortement. Les femmes enceintes qui voudront avorter devront payer leur IVG ce qui permettra de combattre, selon Agema, leurs « mœurs relâchées » (11). Une telle mesure représenterait une violation grave des droits pour lesquels les femmes se sont battues en versant leur sang, leur sueur et leurs larmes.
Les déclarations du PVV en faveur des droits des femmes et des homosexuels ne sont qu’un artifice rhétorique pour attaquer l’islam. Nous avons toutes les raisons de croire que ce parti s’attaquerait aussi à ces droits s’il parvenait au pouvoir.
Le parti des « citoyens ordinaires et travailleurs »
Le PVV prétend représenter les intérêts des « citoyens ordinaires, qui travaillent dur ». Mais de qui s’agit-il exactement ? Wilders affirme parler au nom d’une grande partie de la population, pas au nom de « l’establishment » (des élites), et évidemment pas au nom des musulmans ou des immigrés non-occidentaux », ni au nom des écologistes, des gens qui reçoivent les minima sociaux, et de tous les « chouchous de la gauche ». Le PVV défend « les hommes et les femmes ordinaires. Celles et ceux qui n’attendent aucun cadeau du PVV. Ils travaillent dur pour gagner leur argent et espèrent assurer un avenir meilleur à leurs enfants. Et il réclame la réduction des impôts pour tous ces gens qui travaillent dur (12). »
En même temps, le PVV promet d’investir plus d’argent pour la santé, les retraites et les personnes âgées : d’où viendront ces sommes supplémentaires ? Mystère (13). Les mesures socio-économiques préconisées par le PVV sur son site sont beaucoup moins souvent mentionnées, par exemple, que ses positions sur la sécurité, l’intégration et l’islamisation et ses promesses concernant l’éducation, la santé et les retraites. Son « Plan pour un Nouvel Âge d’Or » préconise de réduire fortement les subventions destinées aux initiatives culturelles et de supprimer totalement l’aide au développement. Il veut se débarrasser des Antilles néerlandaises en supprimant presque toutes les aides financières dont celles-ci bénéficient, et diminuer considérablement la contribution néerlandaise à l’Union européenne. Cela lui permet de faire d’une pierre deux coups. Il prétend que ces mesures rapporteraient 16 milliards d’euros, mais il oublie de dire que cela aboutirait à supprimer 110 000 emplois à temps plein et que des centaines de milliers de gens (travaillant à temps partiel ou complet) se retrouveraient à la rue (14).
On peut douter que les « gens ordinaires qui travaillent dur » bénéficieront effectivement de ces économies. Parce que ce n’est pas seulement la Sécurité sociale, la culture, les médias et l’éducation des enfants qui ont besoin du soutien financier du gouvernement mais aussi les personnes âgées, la santé et l’Ecole.
Le Parti pour la liberté s’intéresse beaucoup aux économies d’impôts pour les classes supérieures. Dans sa « déclaration d’indépendance », rédigée après sa rupture avec le VVD (Parti populaire et démocrate), Wilders avait déjà expliqué que les réductions d’impôts qu’il propose allaient aboutir à un « impôt égalitaire », c’est-à-dire un système fiscal où tous les revenus seraient ponctionnées selon le même pourcentage (15). Dans une première étape vers l’unification de toutes les tranches d’imposition, le PVV propose l’élimination d’une des quatre tranches, et le rapprochement des trois autres. Cette mesure profite évidemment aux tranches supérieures : les personnes touchant les plus faibles revenus verraient leur impôt baisser de 4% et les plus riches bénéficieraient de réductions allant jusqu’à 12%.
Suivant la tradition néo-libérale, le PVV veut diminuer presque toutes les dépenses sociales sauf bien sûr les taux d’intérêt des hypothèques (16). Il défend les intérêts des riches et de ceux qui gagnent bien plus que le revenu moyen. Pas les intérêts des personnes à faible revenu, qui logent dans des HLM, qui touchent l’aide sociale, dont les soins ou l’éducation coûte cher à l’Etat, bref tous ceux que détestent le PVV et l’élite.
Les mesures socio-économiques préconisées par le PVV ne protégeront pas les « citoyens ordinaires », elles les exclueront brutalement. Leur mise en œuvre économiserait beaucoup d’argent à l’élite économique, et ces réductions d’impôts ne rapporteraient que des miettes aux « gens ordinaires ». Les économies qui seraient réalisées dans l’accès aux soins, à l’éducation et à la culture n’empêcheraient pas l’élite de continuer à se payer tout autant de produits de luxe.
Les travailleurs
Le PVV ne s’intéresse pas davantage aux lieux où travaillent les « citoyens ordinaires ». Dans sa « déclaration d’indépendance » Wilders préconise d’abolir les conventions collectives, et de mettre fin aux organismes de consultation entre les syndicats, le patronat et l’Etat. « Les procédures de licenciement, la protection de l’emploi des salariés devront être assouplies et il faudra abolir le salaire minimum (17). » Même si ces mesures sont présentées comme des solutions pour résoudre le déficit d’emplois et le chômage, elles ne prennent en compte que l’intérêt des employeurs – et une fois encore, de l’élite économique.
Exclusion des contradicteurs
Wilders et le PVV prétendent défendre la liberté de discussion et la libre expression mais ils n’ont aucune difficulté à exclure du débat certaines parties de la population. Wilders ne discute qu’avec ses partisans et en privé. Il évite toute discussion publique approfondie avec ses adversaires politiques, ou alors, lorsqu’il accepte de débattre c’est en esquivant les questions, en insultant ses contradicteurs, ou en répondant par des slogans ou des phrases toutes faites. Wilders semble avoir pour principe de ne jamais discuter avec les musulmans : il a jusqu’ici rejeté toutes les demandes de débat contradictoire à la télévision avec les représentants d’organisations musulmanes et ou d’immigrants. Wilders affirme qu’il va mener un « djihad libéral contre l’islam » mais refuse tout débat depuis des années. Il veut installer une sorte de « cordon sanitaire » autour de la communauté musulmane, affirme le journal « de Volkskrant ». Pour Frans Jennekens, cette réticence à débattre avec ses contradicteurs cache une tactique habile : « Wilders tient à ce qu’aucune image ne montre que les musulmans sont des personnes que l’on peut estimer ou aimer (18). » Bien que Wilders se plaigne sans cesse qu’il est exclu du débat public, et que l’on dresse un « cordon sanitaire » autour de lui, il apparaît surtout que c’est surtout lui qui exclut les autres des discussions.
Le refouleur…refoulé
Le 12 février 2009, Geert Wilders s’est vu refuser l’entrée au Royaume-Uni où il venait présenter « Fitna », son film contre l’islam. Avant son départ, les autorités britanniques l’avaient averti que les personnes comme lui qui viennent diffuser « des messages extrémistes, de haine et de violence » ne sont pas autorisées à mettre les pieds sur le sol britannique (19). Après son arrivée à l’aéroport d’Heathrow, Wilders, attendu par des dizaines de journalistes, a été brièvement détenu par les services d’immigration. Pendant quelques heures, il a dû séjourner dans un centre de rétention, enfermé dans un espace que lui-même a décrit comme « un cagibi avec une chaise, une table et un peu d’eau (20) ».
L’ironie de la situation n’échappera à personne. Après tout, n’est-ce pas le sort que Geert Wilders veut réserver aux étrangers qui franchissent les frontières néerlandaises ? Le PVV n’est-il pas favorable à l’arrestation et à la détention des personnes persécutées dans leur pays ? (…). Ceux qui veulent exclure systématiquement des secteurs entiers de la société ; qui souhaitent enfermer et réduire au silence les gens avec lesquels ils ne sont pas d’accord ; ceux qui, dans le débat public, ne savent que crier, insulter et utiliser une rhétorique guerrière se retrouvent finalement seuls.
La brève excursion de Wilders en Angleterre montre comment fonctionne vraiment l’exclusion : en fin de compte personne n’y échappe. Après les musulmans, les femmes, les travailleurs, les Antillais, les personnes à faible revenu ou celles qui touchent les minimas sociaux, les jeunes en difficulté, les personnes ayant des convictions de gauche, les Marocains, les habitants du tiers-monde, les militants écologistes, etc., on peut se demander quel est le prochain groupe que Wilders voudra exclure. En tout cas, il semble qu’il ait lui aussi été victime de son propre plaidoyer en faveur d’une politique d’exclusion systématique.
Voter pour Wilders ce n’est pas seulement voter contre votre voisin, contre l’« Autre », c’est toujours voter contre vous-mêmes. (…) En fin de compte peu importe que vous soyez « étranger » ou « autochtone », riche ou pauvre, musulman, chrétien ou humaniste, homme ou femme, de gauche ou de droite. Wilders vous exclura aussi !
1. M. Davidović, J. van Donselaar, P. Rodrigues, W. Wagenaar, ‘Het extreemrechtse en discriminitoire gehalte van de PVV’ in : Monitor Racisme en Extremisme, red. J van Donselaar en P Rodrigues, Amsterdam 2008, p. 167-198, p 192.
2. ‘Wat drijft Geert Wilders ?’ De Pers, 13 februari 2007 (zie : http://www.geertwilders.nl/index.ph... (30-05-09))
3. S. ten Hoove en R. du Pré, ‘Wilders vreest ‘tsunami’moslims’, De Volkskrant, 6 oktober 2006, (http://www.volkskrant.nl/binnenland... (30-04-09))
4. ‘Nederland wordt verkocht aan de duivel Mohammed’ De Pers, 27 november 2007 (http://www.depers.nl/binnenland/127... (30-05-09))
5. G Wilders en M Bosma : ‘Nederland en Vlaanderen horen bij elkaar.’ NRC Handelsblad, 7 juli 2008 (http://www.nrc.nl/opinie/article193... (30-05-09))
6. Zie o.a. : ‘Inbreng Wilders verantwoordingsdag’ www.pvv.nl, 22 mei 2008 (http://www.pvv.nl/index.php?option=... (30-05-09))
7. M. Davidović, J. van Donselaar, P. Rodrigues, W. Wagenaar, 2008, p 190
8. ‘Pvv : schoolcops, wapenscanners en meldingsplicht voor veiligere scholen.’ (http://www.pvv.nl/index.php?option=... (30-05-09))
9. R. de Mos, ‘Vrijheid door Onderwijs’, www.pvv.nl , 14 november 2006, (http://www.pvv.nl/index.php?option=... (30-05-09))
10. G Wilders, ‘Schieten met scherp –column Geert Wilders GeenStijl’, www.pvv.nl, 29 mei 2007, (http://www.pvv.nl/index.php?option=... (30-05-09))
11. ‘PVV wil zwangere vrouw zelf abortus laten betalen.’, Trouw, 6 februari 2008 (http://www.trouw.nl/nieuws/article1... (30-05-09))
12. ‘Inbreng Wilders verantwoordingsdag’ www.pvv.nl, 22 mei 2008 (http://www.pvv.nl/index.php?option=... (30-05-09))
13. Zie o.a. : ‘Verkiezingspamflet’, www.pvv.nl, 25 augustus 2006,
(http://www.pvv.nl/index.php?option=... (30-05-09))
en : ‘Een nieuwe Gouden Eeuw’, www.pvv.nl, 26 april 2006,
(http://www.pvv.nl/index.php?option=... (30-05-09))
14. ‘Een nieuwe Gouden Eeuw’, www.pvv.nl, 26 april 2006,
(http://www.pvv.nl/index.php?option=... (30-05-09))
15. G. Wilders, ‘Onafhankelijkheidsverklaring’, www.pvv.nl, 13 maart 2005
(http://www.pvv.nl/index.php?option=... (30-05-09))
16. ‘Spoeddebat tophypotheken- inbreng’, 23 apr 2009,
(http://www.pvv.nl/index.php?option=... (30-05-09))
17. G. Wilders, ‘Onafhankelijkheidsverklaring’, www.pvv.nl, 13 maart 2005
(http://www.pvv.nl/index.php?option=... (30-05-09))
18. J Groen, A Kranenberg, ‘Wilders weigert verzoeken tot debat’, De Volkskrant, 4 maart 2008,
(http://www.volkskrant.nl/binnenland... (30-05-09))
19. ‘Britten houden Wilders tegen’, NRC handelsblad, 12 februari 2009
(http://www.nrc.nl/binnenland/articl... (30-05-09))
20. ‘Wilders woest na aanhouding : dit is vreselijk !, Elsevier, 12 februari 2009,
(http://www.elsevier.nl/web/10223420... (30-05-09))
RSS 2.0