Malgré leur richesse, ces inter­views lais­sent cepen­dant de nom­breu­ses ques­tions ouver­tes : quelle est l’influence exacte du Parti com­mu­niste-ouvrier d’Irak, du Syndicat des chômeurs et de la Fédération des conseils ouvriers (1) ? Qu’étaient exac­te­ment les « shura » en 1991 : des orga­nes de double pou­voir dans les entre­pri­ses comme dans les quar­tiers ? de « sim­ples » comités de lutte locaux ou des embryons de conseils muni­ci­paux élargis ? Que sont précisément les « conseils ouvriers » actuels : des petits syn­di­cats, des com­mis­sions de tra­vailleurs aux pou­voirs limités, des comités d’entre­prise qui cogèrent, ou des comités d’usine comme pen­dant la révo­lution de 1917 ? Que veut dire exac­te­ment le PCOI quand il affirme qu’il veut « pren­dre le pou­voir » avec le maxi­mum de forces laïques et démoc­ra­tiques, y com­pris des partis natio­na­lis­tes ou musul­mans ? Veut-il un nou­veau Front popu­laire, voire un gou­ver­ne­ment d’union natio­nale « pro­gres­siste » ? Ou reprend-il, sans le dire, la vieille idée lénin­iste de la « dic­ta­ture démoc­ra­tique des ouvriers et des pay­sans » (avant février 1917) en la moder­ni­sant un peu ? En clair, une répub­lique démoc­ra­tique fondée sur l’alliance entre, d’un côté, les partis de gauche représ­entant les cou­ches les plus exploitées et, de l’autre, les partis reli­gieux laïques et natio­na­lis­tes représ­entant les pay­sans, les petits com­merçants mais aussi la masse des sans rés­erves ?

On ne peut que sou­te­nir le for­mi­da­ble et néc­ess­aire combat pour la laïcité, pour les droits des femmes et tous les droits démoc­ra­tiques que mène le Parti com­mu­niste ouvrier d’Irak. Cependant, on ne voit pas bien quel­les pers­pec­ti­ves il peut avoir dans la situa­tion actuelle : « créer une société civile » deman­de­rait des dizai­nes d’années, la fin de la guerre civile et une sépa­ration radi­cale entre les struc­tu­res reli­gieu­ses et la vie poli­ti­que ; faire une révo­lution socia­liste semble peu pro­ba­ble, vu l’occu­pa­tion amé­ri­cano-bri­tan­ni­que, la proxi­mité d’une thé­oc­ratie dic­ta­to­riale et d’une puis­sance mili­taire comme l’Iran, mais aussi le rap­port de forces actuel entre le PCOI et les autres forces reli­gieu­ses et poli­ti­ques. Sans comp­ter le taux de chômage ver­ti­gi­neux (75 %), et tous les pro­blèmes quo­ti­diens de survie : l’accès à l’eau, à l’élect­ricité, aux soins, au loge­ment, à l’édu­cation, la quête de nour­ri­ture (sortir dans la rue pour faire son marché à Bagdad signi­fie jouer à la rou­lette russe : entre les ris­ques de viol et d’enlè­vement pour les femmes, la « bavure » poli­cière ou mili­taire, et la bombe qui explose à quel­ques mètres de soi, on n’a que l’embar­ras du choix pour mourir). Autre sujet de per­plexité pour le lec­teur : tous les mili­tants et mili­tan­tes inter­viewés sem­blent considérer que les divi­sions ter­ri­to­ria­les, « eth­ni­ques » et reli­gieu­ses seraient arti­fi­ciel­les ou secondai­res et que seules les mani­pu­la­tions du régime de Saddam hier, des Américano-bri­tan­ni­ques et du gou­ver­ne­ment ira­kien aujourd’hui les exa­cer­be­raient. On aime­rait sur ce sujet moins d’affir­ma­tions pére­mpt­oires et plus de tém­oig­nages concrets pour com­pren­dre le poids exact des reli­gions (et avant tout de l’islam), des tra­di­tions, des struc­tu­res fami­lia­les, « eth­ni­ques », « tri­ba­les », etc.

Enfin, der­nier pro­blème : com­ment le PCOI fera-t-il face à ses adver­sai­res baa­sis­tes reconver­tis en « démoc­rates », aux isla­mis­tes, aux natio­na­lis­tes, aux poli­ti­ciens qui jouent sur les divi­sions ter­ri­to­ria­les « eth­ni­ques » ou reli­gieu­ses, lors­que les trou­pes amé­ri­cano-bri­tan­ni­ques, se reti­re­ront d’une partie ou de la tota­lité du ter­ri­toire ira­kien ? On a l’impres­sion que ce parti a engagé une véri­table course contre la montre, et l’on ne voit pas bien com­ment il pour­rait en sortir vain­queur - ni ce qu’il pour­rait rés­ulter de son hypo­thé­tique vic­toire.

Autant de ques­tions aux­quel­les ce petit livre ne répond pas, ou de façon très insa­tis­fai­sante. Cet ouvrage est néanmoins pas­sion­nant grâce à l’enthou­siasme des per­son­nes inter­viewées et émouvant grâce aux cruels des­tins qu’il nous fait déc­ouvrir. Il nous offre une pers­pec­tive poli­ti­que, des ana­ly­ses radi­ca­le­ment différ­entes de l’indi­geste bouillie crypto-sta­li­nienne que nous pro­pose l’extrême gauche qui apporte un sou­tien acri­ti­que et cri­mi­nel à la pseudo « Résistance » ira­kienne. Cet ouvrage nous fait connaître - en chair et en os en quel­que sorte - des mili­tan­tes et mili­tants cou­ra­geux, prêts à pren­dre tous les ris­ques pour leurs idées (plu­sieurs d’entre eux ont passé de lon­gues années en prison et ont été tor­turés ; tous sont menacés de mort en per­ma­nence). Un livre indis­pen­sa­ble qui, espérons-le, sera suivi d’une suite aussi riche en infor­ma­tions et ana­ly­ses, afin de mieux pou­voir com­pren­dre et sou­te­nir le combat des « com­mu­nis­tes-ouvriers » d’Irak.

1. A notre avis il vau­drait mieux tra­duire « wor­kers coun­cils » en français par com­mis­sions d’entre­prise que par conseils ouvriers, terme qui prête à ambi­guïté.

Y.C.

Pour contac­ter l’asso­cia­tion Solidarité Irak on peut écrire à Solidarité Irak 99 rue du Molinel - 59 000 Lille ou à contact soli­da­ri­tei­rak.org

(Article à paraître dans Ni patrie ni fron­tières n° 18-19)