« La pro­tec­tion de l’indi­vidu dans sa capa­cité de tra­vail doit passer avant la pro­tec­tion de son poste de tra­vail (...) Je conçois la flexi­cu­rité comme une poli­ti­que protégeant les per­son­nes davan­tage que les emplois. » Cette déc­la­ration de Vladimir Spiadla, Commissaire européen à l’emploi et aux affai­res socia­les, devant le conseil des minis­tres européens des 19-21 jan­vier 2006, confirme bien qu’il se pré­pare en Europe (mais aussi à un niveau plus inter­na­tio­nal) un chan­ge­ment impor­tant dans l’exploi­ta­tion de la force de tra­vail. Nous savons depuis long­temps, et en par­ti­cu­lier depuis l’ins­tau­ra­tion des 35 heures, que les représ­entants du capi­tal ne ces­sent de légiférer pour favo­ri­ser la mobi­lité géog­rap­hique et la flexi­bi­lité.

Nous avons vu depuis quel­ques années les contrats de tra­vail deve­nir de plus en plus aléat­oires, et la mul­ti­pli­ca­tion de tous les nou­veaux contrats dits « aty­pi­ques » devant « relan­cer l’emploi » n’a fait que pro­pa­ger un peu plus la misère et la pré­carité. La classe exploi­teuse est bien obligée de cons­ta­ter qu’elle se trouve en face d’un pro­blème grave, déjà stig­ma­tisé par Marx en 1848 :

« Elle ne peut plus régner [la classe bour­geoise] parce qu’elle est inca­pa­ble d’assu­rer l’exis­tence de son esclave dans le cadre de son escla­vage, parce qu’elle est obligée de le lais­ser déchoir au point de devoir le nour­rir au lieu de se faire nour­rir par lui. » (Le Manifeste com­mu­niste.)

Ne pou­vant plus assu­rer l’emploi, dans la limite des Etats natio­naux européens, la nou­velle lég­is­lation pré­pare des lois favo­ri­sant la mobi­lité géog­rap­hique sur l’ensem­ble du ter­ri­toire. Ceci afin de donner une assise lég­is­la­tive au contrat de tra­vail plus conforme avec le statut d’entre­prise europé­enne [1]. A ce niveau, le champ d’acti­vité du capi­tal le plus concen­tré et cen­tra­lisé c’est l’UE, et c’est donc le droit européen qui prime (se sou­ve­nir de la liqui­da­tion de l’inter­dic­tion franç­aise du tra­vail de nuit des femmes).

Comme les fusions/acqui­si­tions s’accé­lèrent, il devient vital pour le capi­tal de for­mu­ler une lég­is­lation tenant compte des grands bou­le­ver­se­ments, géné­rateurs de crise sociale. L’idée d’accom­pa­gner la mobi­lité géog­rap­hique n’est pas nou­velle, des accords d’entre­pri­ses ont été signés à cet effet par cer­tains syn­di­cats. Seulement tout cela res­tait dans le cadre de la lég­is­lation et de la hiér­arc­hi­sation des textes (loi, conven­tion col­lec­tive, accord d’entre­prise).

Quand le système de clas­si­fi­ca­tion des emplois de type Parodi (par métier) hérité de 1945 fut remis en ques­tion [2], et il l’est encore au profit de clas­si­fi­ca­tions indi­vi­dua­lisées par fonc­tion, un verrou vers la flexi­bi­lité et la mobi­lité interne à l’entre­prise venait de sauter.

A partir de ce moment, va appa­raître une nou­velle concep­tion : celle du sala­rié « hors poste » qui doit se recher­cher un emploi a l’intérieur même de l’entre­prise, avec création des « bour­ses aux emplois » sorte d’ANPE d’entre­prise. Dans le même temps, des « obser­va­toi­res de l’emploi et des compét­ences » sont créés dans cer­tai­nes bran­ches. Il est à noter que pour la pre­mière fois, cette année, la France voit sa popu­la­tion active décroître, du fait des départs des papy-boo­mers. Selon une enquête de la Cegos (février 2006) sur le choc démog­rap­hique, les départs à la retraite ne seront pas auto­ma­ti­que­ment créateur d’emplois : « Les entre­pri­ses sont deux fois plus nom­breu­ses à se déc­larer dans une logi­que de réd­uction d’effec­tifs (32 %) que d’aug­men­ta­tion (14 %) [3]. »

Le système Parodi mis à mort, il était doré­navant pos­si­ble d’intro­duire des « critères clas­sants » et évo­lut­ifs pour chaque fonc­tion. Il en rés­ulta que le diplôme n’avait plus qu’une « valeur clas­sante » et deve­nait un simple atout de l’« employa­bi­lité », rien de plus. Les Bac +2/+3/+4 ne don­naient plus accès auto­ma­ti­que­ment à la hiér­archie et encore moins au cœur de compét­ence des entre­pri­ses. Le diplôme n’était plus qu’un pas­se­port pour l’emploi et une sécurité pour sa pér­en­ni­sation.

Il est révé­lateur que s’évanou­issait le rêve Diplôme = cadre = bon salaire = sta­bi­lité de l’emploi et plan­que. Une nou­velle « galère » pre­nait en charge les diplômés, sur la base des nou­vel­les tech­no­lo­gies avec une ratio­na­lité accrue et décl­ass­ante. Un nou­veau concept allait s’intro­duire avec des mots qui seront ensuite uti­lisés ample­ment : « par­cours » ou « accom­pa­gne­ment » ; ce n’est vrai­ment pas neutre.

A peine le pied dans l’entre­prise, rien n’est véri­tab­lement gagné et l’on fait vite com­pren­dre aux nou­veaux arri­vants qu’il va fal­loir s’adap­ter en per­ma­nence et s’enga­ger dans un « par­cours de compét­ences », qu’il ne faudra pas rechi­gner à se faire pro­vi­soi­re­ment muter dans une autre entre­pri­ses (système de prêt de per­son­nel, clas­si­que dans les entre­pri­ses en par­te­na­riat). Cette mobi­lité de per­son­nel n’a d’ailleurs pas qu’un aspect éco­no­mique, elle vise aussi à briser des soli­da­rités suite à des mou­ve­ments de grève (système clas­si­que lors des émeutes dans les pri­sons). La concur­rence deve­nant plus pres­sante, les gains de pro­duc­ti­vité et les éco­nomies d’éch­elles vont faire que le marché de l’emploi doit « se libérer » du trop plein de sala­riés évincés par les nou­vel­les tech­no­lo­gies et les concen­tra­tions. Ce phénomène touche d’autant plus l’Hexagone qu’il a valeur d’exem­ple, tout comme en Grande-Bretagne.

La France est dans le pelo­ton de tête des pays indus­tria­lisés en termes de gains de pro­duc­ti­vité et donc vient juste der­rière les Etats-Unis et la Grande- Bretagne - mis à part le cas de la Chine - pour le total des IDE (inves­tis­se­ments directs étr­angers).

La précarité comme loi de la condition humaine

Dès son intro­ni­sa­tion à la tête du Medef, Laurence Parisot [4] a donné le ton de la pér­iode qui s’ouvre en déc­larant le 3 sep­tem­bre 2005 sur France Inter : « Le mot pré­carité est un mot à la mode qui a pour objec­tif de nous empêcher de réfléchir » ; elle a estimé que « la pré­carité était une loi de la condi­tion humaine ».

Alors ce n’est plus le « tra­vailleur de base » qui se trouve menacé par les fusions/acqui­si­tions, les dou­blons sont dans le col­li­ma­teur, les ser­vi­ces infor­ma­ti­ques sont par­ti­cu­liè­rement visés. La dite « classe moyenne » sent que le fil qui la rat­ta­chait au système va se rompre et se rompt déjà. La sainte démoc­ratie est en passe de perdre sa base sociale. Alors d’une seule voix, les représ­entants de cette couche sociale deman­dent de « sécu­riser l’indi­vidu », de l’accom­pa­gner dans sa désh­érence petite-bour­geoise, de le rem­plir d’illu­sions sur ce que le système lui rés­erve encore. Cette tran­si­tion, qui mène du contrat de tra­vail (CDI temps plein), au contrat de préc­aire, prend actuel­le­ment le nom de « contrat de tran­si­tion pro­fes­sion­nel » qui n’est que l’anti­cham­bre de la « sécurité sociale pro­fes­sion­nelle » que reven­di­quent la CGT et toute la classe poli­ti­que de gauche et de droite.

Actuellement, ce contrat est à l’essai, il est expé­rimenté dans sept sites [5] et son objec­tif est de rame­ner à huit mois au lieu d’un an la réins­ertion d’un sala­rié licen­cié [6].

Le 5 mai 2006, une des pièces du puzzle de la « sécurité sociale pro­fes­sion­nelle » a été mise en place. La conven­tion signée entre l’Etat, l’ANPE et l’Unedic veut sim­pli­fier les dém­arches des chômeurs et accé­lérer le retour vers l’emploi. Les ANPE et les Assedic sont éga­lement priés de trou­ver des locaux com­muns. A court terme, l’objec­tif vise à doter chaque région d’au moins un gui­chet unique (les fameu­ses Maisons de l’emploi). Un des buts recher­chés est de gommer l’aspect licen­cie­ment et faire dis­pa­raître du voca­bu­laire les mots licen­cie­ment et licen­cieur. Les employeurs ne seraient plus concernés par une obli­ga­tion de reclas­se­ment comme avec le Plan de sau­ve­garde des emplois (PSE). Même les primes de licen­cie­ment seraient lissées entre maxi et mini pour arri­ver à un « juste milieu ».

Le rap­port Camdessus (du nom de l’ancien patron du FMI) dit clai­re­ment, en 2004, qu’il s’agit de « protéger les per­son­nes, non les emplois exis­tants » et ajoute plus loin : « On voit bien qu’il est plus rai­son­na­ble de faire repo­ser cette pro­tec­tion des sala­riés sur la col­lec­ti­vité que sur des entre­pri­ses qui licen­cient ».

Même cons­tat de Camdessus au sujet des primes de licen­cie­ment qui seraient ainsi lissées entre maxi et mini pour arri­ver à un juste milieu : « Le couple “indem­nité de licen­cie­ment/pres­ta­tion chômage” aujourd’hui n’est pas équi­table. Une employée admi­nis­tra­tive d’une PME en dif­fi­culté dans une zone sinis­trée pourra après dix ans de bons et loyaux ser­vi­ces être licen­ciée avec trois à six mois de salai­res pour toute indem­nité et très peu de chance de retrou­ver un emploi rapi­de­ment, alors que la même per­sonne en région pari­sienne dans une grande banque qui sou­haite réd­uire ses effec­tifs se verra offrir vingt à trente mois de salaire et un accom­pa­gne­ment sur mesure qui devrait lui per­met­tre de retrou­ver sans trop de mal du tra­vail dans les trois mois qui sui­vent. Les abus au niveau des cadres per­for­mants qui peu­vent quit­ter une entre­prise avec une indem­nité de départ tota­le­ment déf­is­calisée de plus d’un an de salaire brut, alors qu’ils ne pas­se­ront sans doute même pas par une réelle pér­iode de chômage, exis­tent éga­lement. Le système actuel fra­gi­lise donc les plus démunis face au chômage. Il serait sou­hai­ta­ble pour y remédier d’éch­anger les garan­ties indi­vi­duel­les que peut four­nir une entre­prise - et qui sont par nature très différ­entes - contre une garan­tie col­lec­tive. Seules ces garan­ties col­lec­ti­ves de ges­tion du chômage per­met­tent de pro­por­tion­ner l’aide apportée aux ris­ques encou­rus. »

Après le 48^e Congrès de la CGT, c’est au tour de la CFDT de faire la pro­mo­tion du « retour rapide à l’emploi » où le privé d’emploi sera coaché dans le cadre du contrat de tran­si­tion pro­fes­sion­nel (CTP) pour s’adap­ter aux emplois exis­tants. « Le CTP va per­met­tre de faire venir dans nos métiers des per­son­nes qui n’y seraient pas forcément venues. Notamment parce que l’accom­pa­gne­ment mis en place sera per­son­na­lisé et la déc­ouv­erte d’un nou­veau métier sera lar­ge­ment encou­ragée. » (Dominique Langlois, direc­teur général de la SVA, une entre­prise d’abat­tage et de trans­for­ma­tion de viande de 3 000 sala­riés à Vitré). Le gou­ver­ne­ment à ce sujet vient d’ouvrir le marché du tra­vail aux tra­vailleurs polo­nais.

On pour­rait étendre l’exem­ple aux prin­ci­paux métiers dont les postes à pour­voir connais­sent les plus de « dif­fi­cultés de recru­te­ment ». Gérard Larcher, minis­tre de l’Emploi, a dévoilé en avril une liste de 61 métiers ouverts à comp­ter du 1^er mai 2006 aux res­sor­tis­sants des 8 nou­veaux pays de l’Europe cen­trale et orien­tale intégrant l’UE. 230 000 emplois seraient concernés dans tous les sec­teurs d’acti­vité : BTP, hôte­llerie res­tau­ra­tion, méca­nique-mét­all­urgie, com­merce et vente et même la pro­preté. Cette liste recou­vre aussi celle de l’ensem­ble des filières tech­ni­ques cou­ver­tes par des diplômes ouvriers tels CAP et BEP délaissés depuis la fin des années 1980 car jugés incom­pa­ti­bles avec l’acces­sion à la « classe moyenne » [7].

Le projet de loi Sarkozy sur l’« immi­gra­tion choi­sie » bap­tisée aussi « compét­ences et talents » visant à sél­ecti­onner le « grain de l’ivraie » rés­ultant de la misère mon­diale géné­ralisée par le système capi­ta­liste n’a d’autre but que d’étendre le recours à des tra­vailleurs dans les mêmes sec­teurs visés par Gérard Larcher, mais en étendant leur recru­te­ment à l’ensem­ble de la planète.

Dans un regis­tre simi­laire, Sarkozy se dit par­ti­san du Contrat de tra­vail unique, un CDI qui serait exempt de l’obli­ga­tion de reclas­se­ment par l’employeur et ferait ainsi dis­pa­raître d’un coup de baguette magi­que la notion impo­pu­laire de licen­cie­ment éco­no­mique ; le contrat de tra­vail deve­nant une sorte de contrat à caractère mar­chand ou com­mer­cial.

La force de tra­vail ravalée au rang de mar­chan­dise et voilà les négati­onn­istes de la lutte des clas­ses hor­ri­fiés à la pers­pec­tive déc­rite par Marx dans le Manifeste de 1848 : « Or le prix du tra­vail, comme celui de toute mar­chan­dise, est égal à son coût de pro­duc­tion. Donc, plus le tra­vail devient répugnant, plus les salai­res bais­sent. »

Echec de la stratégie de Lisbonne

Le bilan du « cancer de la pré­carité » n’est plus à faire. Toute l’Union europé­enne est gagnée par la mala­die. Même la Centrale europé­enne des syn­di­cats (CES) qui sou­te­nait la « stratégie de Lisbonne » [8] est contrainte de reconnaître l’échec de cette « stratégie » :

« En février 2005, le pré­sident de la Commission europé­enne, José Manuel Barroso, a annoncé une révision majeure de la stratégie de Lisbonne. Celle-ci sim­pli­fie les objec­tifs et les procé­dures de réd­action à un seul pro­gramme d’action natio­nal pour chaque pays et à un seul pro­gramme européen de crois­sance. En rép­onse à cela, la Confédération europé­enne des syn­di­cats (CES) a pré­venu qu’elle se tenait en alerte quant à des signaux annonçant que les objec­tifs européens en matière de poli­ti­que sociale et d’envi­ron­ne­ment étaient relégués au second plan dans le but de rendre l’Europe plus favo­ra­ble à l’éco­nomie. » (Site de la CES : http://www.etuc.org/a/729.)

En effet, quand le mur de Berlin fut abattu dans la liesse, les tra­vailleurs ne s’atten­daient cer­tai­ne­ment pas à ce que l’aune qui ser­vi­rait de mesure à leur exploi­ta­tion vien­drait de l’Est. Quelques années après, un jour­na­liste du quo­ti­dien patro­nal Les Echos cons­tate que « les entre­pri­ses du CAC 40 et d’autres ont résolu, ponc­tuel­le­ment, la qua­dra­ture du cercle : rame­ner le coût du tra­vail au niveau où se situe l’Europe de l’Est ».

Depuis, les lois « Hartz » (2002) prévoyant un remo­de­lage du code du tra­vail, et du plan d’ « Agenda 2010 » qui décl­encha les mani­fes­ta­tions du lundi [9] à l’automne 2004, les prolét­aires d’Allemagne sont confrontés à la pré­carité. Près de 30 % des actifs occu­paient en 2004 un emploi « aty­pi­que » comme en France. L’« Agenda 2010 » c’est plus de flexi­bi­lité de l’emploi, un allon­ge­ment du temps de tra­vail, la retraite à 67 ans, une rafle sur la santé, la pres­sion sur les chômeurs... [10].

Les lois Hartz vont déployer leurs « jobs à 1 euro » pour remet­tre les chômeurs au tra­vail en direc­tion des petits bou­lots occa­sion­nels ou d’intérêt public (sans cou­ver­ture sociale et non soumis au code du tra­vail). En France c’est le « chèque emploi ser­vice » qui a cette fonc­tion. Pour nos cama­ra­des ita­liens, le régime est sen­si­ble­ment le même, seul les cou­verts peu­vent varier. En 1996, le gou­ver­ne­ment Prodi a initié un nou­veau pacte de l’emploi bap­tisé, du nom de son pro­mo­teur, « Parchetto Treu ». Ce pacte intro­dui­sait déjà une plus grande flexi­bi­lité de l’emploi (tra­vail inté­rim­aire et intro­duc­tion des « contrats de zone » [pro­ches des zones fran­ches franç­aises]).

A partir des années 2000, la situa­tion ita­lienne se dég­rade, le marché du tra­vail est jugé par les stratèges de Lisbonne encore trop rigide. Alors on change de cou­vert et au menu on va servir aux prolét­aires d’Italie un nou­veau plat, un « Pacte pour l’Italie » ou « Loi Biagi » (2002). Ce pacte comme les autres prét­endait en finir avec le tra­vail au noir (estimé à 25 % du PIB). Une palette de nou­veaux contrats fut mise à la dis­po­si­tion des employeurs : « inter­mit­tent, acces­soire, par­tagé », « en couple » « sur projet », tous en CDD, bien sûr, et liés à desrému­nérations inféri­eures à 1 000 euros. Depuis 2005, 70 % des emplois créés sont préc­aires. Le bilan serait tou­jours le même : « La pré­carité pour relan­cer l’éco­nomie. »

Le cons­tat d’échec de la « stratégie de Lisbonne » énerve l’exé­cutif européen, et son chef José M. Barroso (ancien pre­mier minis­tre por­tu­gais). Celui-ci répète par­tout que « la flexi­bi­lité du marché du tra­vail » est la condi­tion de la relance. Il affirme qu’« il est temps de passer à la vitesse supéri­eure ». Passer à la vitesse supéri­eure, c’est libérer le patro­nat du coût des licen­cie­ments, donc favo­ri­ser les licen­cie­ments.

En Espagne, José Luis Zapatero veut tro­quer la trans­for­ma­tion de CDD en CDI en bais­sant le coût du tra­vail, l’Espagne est l’un des pays ayant le plus de tra­vailleurs préc­aires, le taux de CDD oscille inva­ria­ble­ment entre 30 % et 35 % malgré de prét­endus accords visant à en limi­ter le nombre (un sur trois, contre un sur dix en France). En Italie, Romano Prodi veut aussi ce genre d’arran­ge­ment, alors qu’en France, avec les expéri­ences du contrat de tran­si­tion pro­fes­sion­nelle, il est ques­tion de rame­ner à huit mois la pér­iode de chômage, au lieu de douze mois actuel­le­ment.

Quant à la CES et au patro­nat européen l’Union des indus­tries de la Communauté europé­enne (Unice), ils ont hâte de conclure sur le regis­tre de la flexisé­curité [11]. Comme on le voit, la Sécurité sociale pro­fes­sion­nelle (SSP) est loin d’être une reven­di­ca­tion de la seule CGT, même « bre­vetée CGT et ne sup­por­tant pas les contre­façons », comme l’a dit Bernard Thibault au 48^e Congrès. Elle s’ins­crit dans un vaste projet des­tiné à remo­de­ler la nou­velle force de tra­vail des pays développés pour mieux la mettre en compé­tition avec la main-d’œuvre de l’ensem­ble de la planète. Contrairement à ce qu’affir­ment en chœur les tenants de la nou­velle CGT, la SSP ou le nou­veau statut du sala­rié ne sont en aucun cas des moyens de lutter contre la pré­carité mais bien un for­mi­da­ble levier pour l’ampli­fier, et per­met­tre ainsi au système de conti­nuer à sur­vi­vre tout en trou­vant de nou­vel­les formes d’exploi­ta­tion.

G.B. et J. N.

mai 2006

Voir aussi :

Quand l’Europe adapte ses droits sociaux à la pré­ca­ri­sation per­ma­nente (1)

Quand l’Europe adapte ses droits sociaux à la pré­ca­ri­sation per­ma­nente (2)

Notes :

[1] En effet les muta­tions au sein d’une entre­prise de l’Union europé­enne en seront faci­litées, notam­ment pour le lis­sage des systèmes de retraite et de prévoy­ance santé, ainsi que les congés.

[2] Par l’intro­duc­tion dès 1975 des critères clas­sants, au nombre de 4 (auto­no­mie, res­pon­sa­bi­lité, type d’acti­vité, connais­san­ces requi­ses) dans la conven­tion col­lec­tive de la mét­all­urgie.

[3] Une recher­che publiée par la Banque cen­trale europé­enne sou­li­gne que le pro­blème pour­rait être résolu sim­ple­ment en accrois­sant la durée du tra­vail et en repor­tant l’âge d’entrée en retraite.

[4] Laurence Parisot et sa famille appa­rais­sent à la 233^e place des for­tu­nes de France. Passée par Sciences-po Paris (...), elle siège dans plu­sieurs conseils de sur­veillance d’entre­pri­ses comme Euro Disney, Michelin ou Havas ainsi qu’au conseil consul­ta­tif du cabi­net d’audit Ernst & Young. Parmi ses sou­tiens compte l’AFEP (Association franç­aise des entre­pri­ses privées), dirigée par Gérard Collomb, patron des Ciments Lafarge, Michel Pébereau, pré­sident du groupe BNP-Paribas, François Pinault, Claude Bébéar et les anciens pré­sidents Jean Gandois et Yvon Gattaz. Source : L’EIRO (European indus­trial rela­tions obser­va­tory on-line), juillet à novem­bre 2005.

[5] Les Echos du 18 avril 2006 : « C’est le der­nier acte avant l’expé­rim­en­tation dans six bas­sins d’emploi du contrat de tran­si­tion pro­fes­sion­nelle (CTP). Après la publi­ca­tion, samedi, du décret d’appli­ca­tion qui fixe les moda­lités du test gran­deur nature du CTP, ce matin, le bureau de l’Unedic doit vali­der la conven­tion avec l’Etat sur son finan­ce­ment. Assorti d’une indem­ni­sa­tion égale à 80 % du salaire brut antérieur, ce dis­po­si­tif d’accom­pa­gne­ment per­son­na­lisé est des­tiné aux per­son­nes licen­ciées pour motif éco­no­mique par des entre­pri­ses de moins de 1 000 sala­riés. Il permet de cumu­ler pen­dant douze mois des for­ma­tions, mais aussi des pér­iodes de tra­vail qui ne pour­ront excéder neuf mois au total. L’idée est de remet­tre le pied à l’étrier au chômeur en CTP afin de favo­ri­ser son retour à un emploi dura­ble, en lui per­met­tant, par exem­ple, de se faire une pre­mière expéri­ence pro­fes­sion­nelle en cas de chan­ge­ment de métier. Pendant cette pér­iode, il est prévu le ver­se­ment d’un différ­entiel si le salaire perçu est inférieur à l’allo­ca­tion du CTP. Après d’âpres dis­cus­sions, c’est l’Etat qui en assu­mera la charge. Reste à savoir si les durées ainsi tra­vaillées s’impu­te­ront sur la durée totale d’indem­ni­sa­tion par l’assu­rance-chômage du chômeur qui n’a pas retrouvé d’emploi à l’issue de son CTP. En clair, si une per­sonne ayant droit au total à 23 mois d’indem­ni­sa­tion et qui aurait tra­vaillé 6 mois lors de son CTP béné­fic­ierait à son issue de 17 mois ou de 11 mois d’indem­ni­sa­tion. La CGT craint que ce ne soit la seconde solu­tion, car la conven­tion sti­pule que le chômeur non reclassé est pris en charge par l’assu­rance chômage « sans différé d’indem­ni­sa­tion », et s’apprête à voter contre la conven­tion. Dans l’entou­rage du minis­tre de l’Emploi, Jean-Louis Borloo, « on compte voir s’il est néc­ess­aire d’envi­sa­ger un ave­nant » à ce texte. »

[6] Jean-François Carenco, direc­teur de cabi­net de Jean-Louis Borloo, a promis des rép­onses rapi­des. « Une per­sonne licen­ciée met en moyenne entre onze et douze mois pour retrou­ver un tra­vail. Avec le CTP, nous vou­lons des­cen­dre sous la barre des huit mois » (Le Figaro du 5 mai 2006).

[7] Quelques chif­fres tirés de sta­tis­ti­ques INSEE repro­dui­tes dans La Nouvelle Vie ouvrière CGT du 7 avril 2006 : Niveau diplôme en fin études : nombre divisé par 4 de 1978 à 2003 pour les aucun diplôme à cer­ti­fi­cat d’études pri­mai­res - CAP/BEP divisé par 2 de 1978 à 2003 - Bac avec légère aug­men­ta­tion 1978 à 2003 - Diplômes du supérieur mul­ti­plié par 4 de 1978 à 2003 !!!

On assiste donc à une aug­men­ta­tion des niveaux d’études et de diplômes sur­tout vers le haut, même chez les enfants d’ouvriers où la ten­dance est à pous­ser les enfants à obte­nir les diplômes les plus élevés pos­si­ble.

Toujours d’après le même arti­cle, le taux de chômage serait de 16 % au total pour la géné­ration qui a obtenu son diplôme en 2001 contre 8 % pour la géné­ration qui a eu son diplôme en 1998. Pour la géné­ration 2001 on aurait au global 40% de chômeurs pour les non-diplomés sans parler parmi ceux-ci de la situa­tion par­ti­cu­lière des jeunes des ban­lieues.#

[8] La stratégie de Lisbonne définit des objec­tifs spé­ci­fiques :

 un taux d’emploi global de 70 % d’ici 2010 ;
 un taux d’emploi de plus de 60 % chez les femmes ;
 un taux d’emploi de 50 % chez les tra­vailleurs âgés ;
 une crois­sance éco­no­mique annuelle d’envi­ron 3 %.

[9] Voir Echanges n°110, p. 6. « Les mani­fes­ta­tions du lundi » tirent leur nom de mani­fes­ta­tions popu­lai­res qui eurent lieu en RDA en 1989.

[10] La durée du ver­se­ment des indem­nités de chômage est ramenée de 32 mois à 12 mois.

[11] « Afin de contri­buer à l’accrois­se­ment du poten­tiel d’emploi et de crois­sance de l’Europe et de l’impact du dia­lo­gue social européen, les par­te­nai­res sociaux entre­pren­nent de mener à bien une ana­lyse com­mune des défis clés aux­quels les mar­chés de l’emploi européens font face, en exa­mi­nant des ques­tions telles que :

- les poli­ti­ques macro-éco­no­miques et du marché du tra­vail,

- les chan­ge­ments démog­rap­hiques, le vieillis­se­ment actif, l’intég­ration des jeunes, la mobi­lité et les migra­tions,

- l’édu­cation et la for­ma­tion tout au long de la vie, la compé­ti­tivité, l’inno­va­tion et l’intég­ration des grou­pes désav­antagés sur le marché du tra­vail

- l’équi­libre entre flexi­bi­lité et sécurité,

- le tra­vail non déclaré. »

Document du CES : Programme de tra­vail des par­te­nai­res sociaux européens 2006-2008.