Lettre à un Ponce Pilate libertaire,
Cher Théophile*,
Il me semble que tu prends bien à la légère la question des caricatures danoises et les réactions qu’elles ont entraînées dans le monde dit "arabo-musulman" mais aussi, à Paris lors de la manif du dimanche 5 février à Bastille où un orateur réclamait "des excuses" (de qui ? et pourquoi ?), ou à Londres où une cinquantaine de dingues réclamaient la peine de mort pour ceux qui offensent le Coran, encadrés par quelques centaines d’autres plus pacifiques.
On n’a jamais vu de telles foules dénoncer l’utilisation de l’islam lors du massacre du 11 septembre, lors des décapitations en direct d’otages irakiens, ni dénoncer le racisme antisémite des médias dans les pays arabes (on en a eu un échantillon sur CNN qui a montré plusieurs exemples dans la presse saoudienne et l’ambassadeur d’Arabie saoudite, le prince Machinchose, longuement interrogé, n’a rien trouvé à redire à ces caricatures de Juifs « buveurs de sang » et « tueurs d’enfants »).
Comparer ces caricatures aux dessins antisémites des années 30, comme tu le fais, ne fait d’ailleurs qu’augmenter la confusion. Car que je sache à l’époque la mode n’était pas à la "judéophilie" mais à la persécution des Juifs et des juifs. Dans l’Europe actuelle, j’aimerais que tu me dises où est-ce que l’on tue, torture, diffame, et emprisonne des "musulmans" au Danemark, en Grande-Bretagne ou en France ? Pour un Houllebecq ou une Fallaci, dont les propos ont été unanimement dénoncés (ce qui n’était pas le cas des années 30 pour ceux qui étaient tenus contre les juifs et les Juifs), combien de Sarkozy, de Joxe et de Chevènement qui font tout pour aider l’islam à s’organiser et recruter de nouvelles ouailles, quitte à ce que les contribuables paient pour la formation des imams et la construction de mosquées ?
Sur toutes les télés d’Europe on n’entend qu’un concert assourdissant qui fait l’éloge de l’islam dit modéré, qui oppose la masse des musulmans modérés à une minorité de jeunes excités, etc. Ce n’était pas le cas dans les médias des années 30, où tous les Juifs et juifs, banquiers et prolétaires, étaient mis dans le même sac par la propagande d’extrême droite.
A l’heure où le MRAP veut faire poursuivre des journaux pour incitation à la haine raciale, où partout dans le monde des "musulmans" manipulés par les islamistes ou par des dirigeants corrompus et autoritaires réclament que les gouvernements dits "occidentaux" limitent la liberté de la presse, où le Front national s’indigne des blasphèmes antimusulmans tout comme la hiérarchie catholique et les rabbins, ton attitude neutre ne me satisfait guère.
Je sais bien que derrière la défense liberté de la presse peuvent se cacher des racistes, de même que derrière l’interdiction du voile dans les écoles pouvaient se cacher des gens qui n’avaient rien de féministes. Et c’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles, tout en étant contre le port du voile à l’école, j’étais aussi opposé à l’expulsion des jeunes filles.
Mais l’unanimité de tous les grands de ce monde, des rois du Maroc, de Jordanie à Bush, en passant par toutes les autorités religieuses pour condamner le blasphème devrait au minimum te faire réfléchir et t’inciter à ne pas jouer les Ponce Pilate. Confondre le racisme anti-arabes (bien réel) avec une islamophobie imaginaire ne fait avancer ni l’antiracisme ni la liberté d’expression.
Amitiés Yves (6/2/2006)
* Le nom du destinataire de cette lettre a été changé, et le choix de ce prénom nous a semblé approprié et emblématique, vu la "théophilie" ambiante dans toutes sortes de milieux "radicaux", qu’il s’agisse des adorateurs de la théologie de la libération, de ceux qui ont du mal à critiquer la Charte du Hamas ou les discours du Colonel Chavez, ou de ceux qui tout simplement considèrent que les masses non occidentales sont trop connes pour comprendre la critique des religions.
********* La Lettre de Liaisons du 10/2/2006
Et maintenant, un peu de satanisme !
Avouons franchement que, consacrant nos forces à la lutte contre le CPE, nous nous sommes énervés sur la stupidité des manifestations de "musulmans vexés’" par de médiocres "caricatures de Mahomet", sans avoir eu le temps de développer comme il conviendrait sur ce sujet.
Et pourtant ... Quelques remarques lapidaires valent parfois mieux que de longues analyses.
Première remarque lapidaire : il y a deux camps dans cette affaire. Non pas le camp des musulmans opprimés, basanés, et vexés, d’une part, et celui des caricaturistes coloniaux, oppresseurs, de l’autre, bien que les deux existent à l’évidence. Mais le camp des ennemis de la liberté et de ses partisans. Dans le premier, Bush, Amid Karzai l’espion du pétrole "président afghan", les régimes iranien et syrien, Ben Laden. Dans le second, les défenseurs de la laïcité et de la liberté d’expression et les masses arabes trompées pour une partie d’entre elles, mais une partie seulement, et pas la majorité. Rassurons nos lecteurs "classistes" : c’est parce que le premier camp manifeste les intérêts capitalistes qu’il est celui des ennemis de la liberté, c’est parce que la classe ouvrière et les opprimés du monde entier se retrouvent au moins potentiellement dans le second qu’il est celui des défenseurs de la liberté !
Les manifestations contre les ambassades et les cris de meurtre contre "les danois" ne sont pas des manifestations de masse anti-impérialistes. Elles font d’ailleurs, à l’évidence, le jeu de manoeuvres de l’impérialisme nord-américain à l’encontre des impérialismes européens. Frères Musulmans et CIA, Hamas et Mossad : les chefs se connaissent bien !
Seconde remarque lapidaire : cette affaire est manipulée aussi pour faire croire que l’islamisme se porte bien, alors qu’il se porte mal et que l’impérialisme a bien besoin de lui, soit comme allié pour réprimer les travailleurs et les femmes, soit comme repoussoir pour servir de prétexte à des interventions directes. La victoire électorale du Hamas, c’est la défaite du nationalisme corrompu du Fatah. Les palestiniens chrétiens et les femmes qui n’ont aucune envie de mettre les voiles ont voté Hamas pour en découdre avec l’occupation, l’oppression nationale exercée par Israël et avec la corruption et la répression du Fatah. Ils vont maintenant découvrir de nouveaux corrompus, capables de vouloir appliquer la Chariah mais bien incapables de réaliser l’indépendance nationale du peuple palestinien.
Troisième remarque lapidaire : en France, les deux camps sont très clairs. Chirac explique qu’il ne faut pas « provoquer les croyants ». Curés, imans, rabbins et pasteurs y vont de leurs Pater Noster. Et le pire, c’est Mouloud Aounit. M. Aounit a franchi une limite qui marque l’organisation qu’il dirige, le MRAP, du sceau de l’infamie. En effet, 1°) il milite pour que le délit de blasphème soit puni en France. 2°) il le fait en amalgament systématiquement toute critique de l’islam à du racisme anti-arabe. 3°) il assortit le tout de lourds sous-entendus sur le fait que les Juifs, eux, la loi les défend !
Dans le combat social, dans le débat politique, nous pouvons tout à fait cotoyer des partisans de la religion ou des symboles religieux. C’est une chose. Mais les positions d’organisation qui menacent gravement les conditions même des libertés démocratiques, c’en est une autre. M. Aounit et la direction du MRAP ont franchi le cap, ce sont des "néos" au sens où dans les années 1930 Doriot, Déat, et autres, ont dérivé. De profundis.
"L’arbre musulman ne doit pas nous cacher la forêt catholique.", nous disait Benoît Mély. Pendant que bruit et fureur télévisés sur les "caricatures de Mahomet" veulent nous assourdir, voici ce que le pieux De Robien, ministre de l’Education encore nationale en France, a déclaré en novembre dernier comme faisant partie du "socle commun", c’est-à-dire du minimum d’instruction auquel les pauvres ont "droit" selon lui : il faut que l’enfant soit "préparé à partager une culture européenne par une connaissance simple de la Bible et de quelques-unes des oeuvres majeures du patrimoine européen". Nous reproduisons ci-dessous le commentaire de l’Union rationaliste :
"La place prééminente accordée à la Bible, œuvre nommée en premier et seule désignée par son nom, montre une volonté de considérer que le christianisme et lui seul (car de la Bible, les juifs refusent le Nouveau Testament) est le fondement de la culture et de l’unité européennes. Nous ne pouvions laisser passer cette prétention et cette déformation de la vérité historique. Le bureau de l’Union Rationaliste a contacté diverses organisations laïques et éducatives pour leur demander de réagir et a lui-même envoyé le texte ci-dessous au Président du Haut Conseil. Il appelle tous les laïques à se mobiliser pour que ce type de formulation soit retiré du texte définitif."
La lettre de Liaisons
10/2/2006
RSS 2.0