Dans le vaste continuum urbain contemporain, l’espace des banlieues n’apparaît plus désormais que comme un espace dévalorisé au regard [21] des centres de consommation et de "communication", ces hauts lieux de frime identitaire ; galeries et rues piétonnes à boutiques où se bousculent et s’affrontent des ego avides d’achats ou de destruction d’achats... Cela n’est pas incompatible avec un refus radical du travail qui débouche sur la volonté d’un accès direct à la "thune". Dans les conditions actuelles et contrairement aux mouvements des années 60-70 qui faisaient correspondre refus du travail et critique de la société de consommation, on assiste au développement de comportements sans cohérence théorique et avec des mouvements incessants de va et vient de la part d’individus qui circulent au sein et entre des espaces à la fois fragmentés et homogénéisés. D’où la mystification du prêchi-prêcha sociologique sur les ghettos....
Quoiqu’on en dise et quelque position qu’on prenne, la dimension universelle de ces actions (la révolte) est réduite à un contenu particulariste à partir du moment où les cibles visées (il serait faux de dire que la violence est aveugle) ne sont pas attaquées comme étant aux fondements du capital, mais plutôt comme les fondements d’une reproduction des rapports sociaux ; reproduction devenue de plus en plus problématique : manque de moyens, croissance des inégalités et dysfonctionnements divers (existence d’entreprises subventionnées dans des zones franches et qui pourtant n’embauchent que très peu de personnes des quartiers concernés. Une de ces entreprises a d’ailleurs été prise comme cible par les manifestants). Les références aux causes économiques et sociales de la révolte n’apparaissent alors que comme des justifications forcées, de la part de "révolutionnaires" particulièrement décalés, aux comportements nihilistes ou convulsifs. Certains vont faire l’apologie des dégradations d’écoles maternelles à une époque où les écoles ne sont en rien assimilables à des "casernes" comme il n’était pas irréaliste de le faire jusque au début des années 60 (mais ce trait qui était déjà forcé en 68, devient grotesque aujourd’hui). D’autres positivisent les interventions d’usagers pour protéger les bâtiments, ce qui, dans l’état actuel des choses, relève beaucoup plus de comités de vigilance que de conseils de quartiers [22].
Cette difficulté d’intervention est néanmoins bien ressentie par plusieurs auteurs de textes qui tiennent compte des particularismes que nous avons signalés plus haut, non sans contradiction. Ainsi certains en appellent, d’un côté, au prolétariat sauveur alors que de l’autre, ils affirment que le résultat de tout cela sera encore une plus grande division au sein de ce même prolétariat. Mais au moins le reconnaissent-ils, alors que les diatribes contre les partisans d’une stricte vision classiste conduisent directement à une position dans laquelle la guerre de classe se situerait...au sein de la classe elle-même ! Cette position s’exprimait déjà au début des années 70, dans différentes revues et au sein de petits groupes [23], mais ils intervenaient dans un cadre théorique qui énonçait l’auto-négation du prolétariat comme tâche à réaliser, comme seule solution pour éviter la guerre sociale barbare [24]. Son déclenchement ne pouvant alors, dans cette perspective, que précipiter le passage à autre chose : la fin des classes et le communisme. Nous payons encore aujourd’hui très cher la défaite théorique et pratique de ces années-là, mais ce n’est pas une raison pour réveiller les vieilles lunes classistes.
Nous en sommes encore au stade du constat et il faut bien remarquer que la crise du salariat est générale. Cette crise qui ne saurait s’analyser en terme de réduction des coûts de production exprime une impossibilité pour le système de parvenir à reproduire tous les rapports sociaux. C’est l’ensemble des salariés et leurs marges (chômeurs, "désoccupés" pour traduire un terme de l’italien et indiquer que la chose ne concerne pas uniquement les chômeurs déclarés, intermittents, émeutiers occasionnels) qui sont impliqués dans cette irreproductibilité potentielle de la société capitalisée. Mais il n’y a pas de préséance à faire entre ces catégories, pas à chercher le nouveau sujet. Tout au plus peut-on dire que ce sont ceux qui dévoilent le plus la crise des rapports sociaux qui, à un certain moment et sous certaines conditions, peuvent allumer la mèche. Que cela devienne ensuite un mouvement plus vaste et général est une autre affaire. Ce n’est donc pas le statut qui est déterminant, mais la place tenue dans le procès de reproduction global et la possibilité de saisir des moments de la totalité à partir d’une situation propre. Pour ne prendre qu’un exemple, au moment où l’affirmation de l’identité ouvrière était encore possible on pouvait entendre que lorsque Renault éternuait, c’était la France qui s’enrhumait et dire que ce sont les ouvriers de Renault qui ont fait temporairement reculer la reprise du travail en juin 68. Aujourd’hui, quand la CGT Renault en est à proposer un plan de relance à partir de la production de 4x4 de luxe, plus aucune illusion n’est possible car on ne peut s’abriter derrière une quelconque trahison des syndicats. Ils représentent là exactement les intérêts immédiats des salariés de l’automobile, mais ceux-ci ne peuvent plus rencontrer les intérêts des autres. En cela, il n’y a plus de mouvement ouvrier et l’impossibilité d’une affirmation de l’identité prolétarienne conduit alors à des conflictualités corporatistes [25] et à un raidissement autour de valeurs (travail, ordre) qui, une fois déconnectées de leur perspective révolutionnaire originelle (celle de la dictature du prolétariat), deviennent proprement réactionnaires et très en phase avec la plupart des positions politiques oeuvrant à la mise en place de mesures d’urgence.
[1] "Faire la part du feu" signifie accepter de perdre ce qui ne peut plus être sauvé pour préserver le reste. Donc ici, abandonner la perspective classiste pour élucider le "surcroît de dévoilement" à l’œuvre chez les émeutiers... manieurs de feu.
[2] Sur ce point, on peut se reporter au n°15 de la revue Ni patrie ni frontières, consacrée à un bilan des "émeutes" (cf. p.29) aux adresses suivantes, Y.Coleman 10 rue Jean Dolent 75014 Paris et site http://www.mondialisme.org
[3] Il faut dire aussi que nombre de quartiers touchés n’abritent plus que de rares commerces et que le meilleur moyen de s’affronter à la police, c’est plutôt de s’attaquer aux écoles et autres institutions publiques qui fonctionnent encore en ces lieux.
[4] Ce "mouvement", c’était auparavant, le mouvement ouvrier avec ses grandes organisations, ses réseaux et associations, ses élus qui, même en dehors de période de grands conflits, manifestaient l’existence concrète de la classe. Certains parlaient alors de "banlieues rouges" même si ce "rouge" n’était pas révolutionnaire mais stalinien ou social-démocrate suivant les pays.
[5] Ce rapport d’extériorité à la violence est renforcé par l’histoire récente du mouvement altermondialiste qui s’est construit progressivement sur l’opposition aux deux interventions en Irak et plus précisément en Italie sur la résurgence d’un vaste mouvement pacifiste. Le fait de savoir s’il est "bêlant" ou pas ne rentre pas dans le cadre de ce petit texte. Nous savons néanmoins que pour le Groupe Théorie Communiste, tout cela n’est que du démocratisme et pour Le Prolétaire du frontisme petit bourgeois !
[6] Cf. Interventions n°4, avril 2004. Texte disponible sur le site de Temps critiques. http://membres.lycos.fr/tempscritiques. Comme disait une jeune femme dans un entretien à la revue Politis, "Nous dans la cité, c’est le couvre feu permanent". Cette vérité ne doit pas nous en cacher une autre qui est que le racisme policier et patronal est très sexué. Là où les jeunes filles et femmes vivent les situations en termes de discriminations, mais accordent encore leur confiance aux institutions (c’est très net dans leur rapport à l’école), les jeunes hommes et garçons les vivent sur le mode de l’exclusion et de la séparation.
[7] Cette demande d’amnistie nous paraît ambiguë : d’un côté elle est juste parce qu’elle ne distingue ni les individus ni les actes, ce qui est important dans le cadre d’une révolte spontanée et que, de plus, elle représente une forme d’intervention pratique ; mais de l’autre, elle donne l’impression de vouloir tirer un trait sur ce qui s’est passé comme si cette révolte c’était déjà éloignée. Cela nous semble dommageable pour une appréciation politique de la situation.
[8] Cf. par exemple, la "Coordination des groupes anarchistes" de Saint-Denis pour qui "L’État veut la guerre civile" (p. 62-63 de Ni patrie ni frontières) et le tract : "Pas de justice ? Pas de paix !" de la Fédération anarchiste le 10/11/2005, op. cité..
[9] Au moins depuis "Chronique d’une excrétion", supplément de Temps critiques (mai 2002).
[10] La lettre (7 novembre 2005) du député maire PCF de Vénissieux, Gerin, à Chirac montre que comme en Italie après "l’affaire Moro", l’État d’exception est la maison commune de toutes les forces politiques et sociales responsables : "Je souscris à vos propos pour rétablir l’ordre. La société française est en dérive. On voit poindre des germes de guerre civile. Il n’y a pas à hésiter : rétablir l’ordre est la priorité. Tous les responsables politiques, de gauche comme de droite doivent parler d’une même voix". Et ce Monsieur, par ailleurs tenant de la ligne dure et "révolutionnaire" dans son parti, tenant aussi de la pacification de sa banlieue par l’alliance avec des groupes islamistes et pour couronner le tout adepte du harcèlement moral contre des employés municipaux indociles, proposent tout de go au président et à son gouvernement : "Un plan Orsec pour les six prochains mois". L’alliance du second tour des présidentielles de 2001 est donc réactivée ! Le texte intégral de ces morceaux choisis est reproduit pages 150-151 de Sans patrie ni frontières, n°15, décembre 2005.
[11] Dans les cités des banlieues, tous les modes de vie ne sont certes pas homogènes et parfois une courte distance induit déjà une "extériorité". Ce que certaines positions qui se veulent "radicales" oublient c’est que ces banlieues ne sont pas que des espaces d’habitation - permanents pour les uns et temporaires pour les autres - mais qu’elles sont des lieux de travail pour un nombre important de salariés aussi bien des services publics (postes, écoles, transports, santé, etc.) que d’associations et d’organisations chargées de diverses "missions" et "médiations". Qualifier ces cités du terme totalisant de "lieux de relégation", par exemple, c’est faire fausse route.
[12] C’est, par exemple le cas du périodique Le Prolétaire. Il est étonnant de voir comment les tenants du matérialisme historique et de l’inéluctabilité des luttes de classes révolutionnaires pensent toujours que les individus prolétaires réels vont les attendre comme les sauveurs suprêmes. Il est encore plus étonnant de penser qu’il ne se sera rien passé en attendant et que les révolutionnaires, le moment venu retrouveront les révoltés et "émeutiers" dans le même état qu’à l’origine. Comme si finalement, toutes les défaites du prolétariat et de sa théorie n’avaient aucun effet sur les rapports sociaux et particulièrement sur la décomposition de ceux-ci. A ce propos, le film récent "Banlieue 13" est une assez bonne anticipation de ce qui pourrait se passer si on attend encore longtemps le réveil du prolétariat révolutionnaire.
[13] Cette question traditionnelle du lien d’une lutte avec la "classe révolutionnaire" suscite des polémiques d’un autre âge. Ainsi, on peut lire une attaque contre le Courant Communiste International (CCI) qui ne fait que prendre le contre-pied des positions de ce groupe [ www.internationalism.org ]. CCI qui, malgré son marxisme orthodoxe vis à vis du "lumpenprolétariat" (littéralement prolétariat en haillons, mais le plus souvent traduit par "sous prolétariat" avec une dénotation péjorative), se trouve surpassé, cependant, par le national-bolchevisme d’un "travailleur industriel du Caucase du Nord", membre d’un "parti ouvrier marxiste de Russie", qui exprime son "internationalisme prolétarien" et sa défense du travail des prolétaires en ces termes :"Il s’est passé en France une révolte des parasites et des fainéants étrangers (...) Mais ce sont les prolétaires et non pas les fainéants qui seront obligés de restaurer les écoles brûlées (...) Les prolétaires ne brûleront jamais ce qu’ils ont bâti eux-mêmes. La meilleure issue serait, bien sûr, d’armer les prolétaires français pour qu’ils mettent bon ordre au moyen de leurs détachements et qu’ils répriment les parasites. (...) Mais le gouvernement bourgeois français n’armera jamais les prolétaires français contre les parasites ! Car après la réussite d’étouffement de la révolte des fainéants viendrait le tour des parasites de la bourgeoisie française".
[14] Dans la revue Meeting cf. www.meeting.senonevero.net
[15] Pour reprendre le titre du n° 5-6 de la série III de la revue Invariance sur Mai 68.
[16] Expérience ouvrière qui sera à la base des théorisations de la revue Socialisme ou Barbarie dans les années 45-55. Cf. Ria Stone et "L’ouvrier américain", puis Lefort, H.Simon, Mothé et l’idée d’opposition permanente ; puis, enfin, Panzieri et les operaïstes italiens.
[17] Ce décentrage apparaît bien dans l’"intervention" de certains jeunes des cités au cours d’une manifestation de 2005, contre la loi Fillon. Même si certains d’entre eux sont encore scolarisés, ils ne se reconnaissent plus dans la "communauté scolaire" et ne peuvent plus en exprimer une tendance à la radicalisation, ce qui était encore le cas au moment des grandes luttes contre la loi Devaquet en 1986 ou contre le CIP de Balladur en 1994. Leur radicalité sans débouché s’exprime alors dans une violence purement barbare.
[18] Le mépris du travail qui fut jadis l’apanage des couches dominantes (citoyen grec, noblesse du Moyen-age, hidalgo espagnol de la Renaissance) imprègne aujourd’hui les couches dominées. Et les plus concernés ne sont pas ces ouvriers étrangers sans papiers qui se précipitent, faute d’alternative, dans les ateliers clandestins de la surexploitation, mais les propres enfants de générations d’immigrés sans qualification qui sont venus participer à la reconstruction puis à la croissance du pays. Une partie de cette jeunesse en déshérence refuse de repartir de zéro et dénonce non pas tant la discrimination à l’embauche que ce qu’elle ne perçoit que comme des "boulots de bâtards" qui lui seraient maintenant réservés. Qu’elle soit parfois prête à troquer le bleu de travail d’ouvrier de ses pères pour le bleu sombre de l’uniforme d’agent de sécurité en dit long sur l’effondrement de la communauté du travail et le déclin de la perspective classiste. Sa révolte ne signale pas une reprise de la guerre de classe mais son exigence d’une véritable communauté humaine. C’est dans cette mesure que nous en sommes solidaires.
[19] Certains ont pu par exemple avancer que ce sont peut être les mêmes qui ont participé aux "émeutes" et au cassage de gueule dans les manifestations lycéennes de 2004. Peut être, mais il y a quand même une différence puisque dans la révolte des quartiers, les jeunes ont surtout attaqué des biens et recherché la confrontation avec la police et non pas des attaques contre des personnes. Que certaines personnes se soient retrouvées victimes d’actes inconsidérés n’est quand même pas significatif des actions d’ensemble, mais signale néanmoins les risques d’une guerre de tous contre tous que nous avons déjà évoquées.
[20] Mais pas uniquement. La condamnation la plus lourde (4 ans fermes) a été prononcée contre un jeune tout ce qu’il y a de plus "chtimi". La répression s’abat sur des individus en révolte car les banlieues ne sont pas de nouvelles colonies et ces habitants de nouveaux indigènes comme certaines organisations veulent nous le faire croire.
[21] Nous disons bien "au regard" car il y a encore des tas de choses intéressantes qui se font dans les banlieues, mais elles n’ont que peu de poids "au regard de"...Si on veut risquer une comparaison, ces choses apparaissent aussi dérisoires que l’existence du Berliner Ensemble de Berlin-Est "au regard" des bananes et des baladeurs de Berlin-Ouest avant la chute du mur.
[22] Certaines rencontres entre jeunes et moins jeunes, entre "manifestants" et habitants semblent pourtant avoir été fructueuses comme l’indique la CNT-AIT de Toulouse (cf. Ni patrie ni frontières, p. 164-166).
[23] Cf. par exemple, les derniers numéros d’Information et Correspondance Ouvrière (ICO), les deux premiers numéros de la revue Négation et aussi Le Voyou. En Italie le Groupe Comontismo ("Contre le capital, lutte criminelle"), a poursuivi dans cette voie.
[24] La situation dans les transports publics et le projet du "service minimum" sont aussi gros d’oppositions barbares entre les salariés. Les atermoiements syndicaux dans les grèves SNCF, transports marseillais et société maritime corse ne font que désigner les travailleurs de ces secteurs comme fauteurs de trouble aux même titre que les "trublions" des cités.
[25] Ainsi, la CGT Renault défend depuis longtemps "le tout camion" (le tout voiture aussi évidemment), alors que la CGT cheminote défend son réseau de transport ferré pour le fret.
RSS 2.0