« Riposte laïque », tel est le nom d’un site Internet créé en mars 2007 et dont les posi­tions poli­ti­ques se rap­pro­chent, sur cer­tains points, de celles déf­endues par les sites de Respublica (dit de la Gauche répub­lic­aine) et de l’UFAL (Union des famil­les laïques), même s’il y a de plus en plus de l’eau dans le gaz entre ces différents déf­enseurs de la « laïcité répub­lic­aine ».

Pendant toute une pér­iode on retrou­vait d’ailleurs en partie les mêmes signa­tu­res sur ces sites (y com­pris un trots­kyste et un liber­taire notoi­res), sans que l’on com­prenne s’il s’agis­sait de col­la­bo­ra­teurs réguliers, d’arti­cles sim­ple­ment « empruntés » à des sites jugés pro­ches ou plus pro­saïq­uement d’indi­vi­dus sans prin­ci­pes qui publiaient leur prose n’importe où. (Nous ne les cite­rons pas ici, mais ils se reconnaîtront cer­tai­ne­ment.)

Même si la revue Prochoix – qui fait elle aussi partie du « camp » des répub­licains laïques et fémin­istes de gauche – s’est clai­re­ment dém­arquée de Riposte laïque dans son numéro de novem­bre 2007, et si depuis la polé­mique est deve­nue de plus en plus vio­lente entre Prochoix et Riposte laïque, la dérive xénop­hobe était en cours depuis beau­coup plus long­temps dans ces milieux dits « fémin­istes répub­licains laïques » qui ont abso­lu­ment tenu à sou­te­nir la loi contre les « signes reli­gieux osten­si­bles » votée en 2005. Rappelons que cette loi était mau­vaise non pas parce qu’elle réaff­irmait le prin­cipe par­fai­te­ment sain d’une sépa­ration entre les Eglises et l’Etat, mais

 parce qu’elle ciblait, sans le dire, une reli­gion (l’islam) et non toutes les reli­gions, sour­ces égales d’obs­cu­ran­tisme,

 parce qu’elle inter­ve­nait dans un contexte inter­na­tio­nal de cri­mi­na­li­sa­tion de l’islam et des musul­mans,

 et tout sim­ple­ment parce qu’elle visait à exclure des jeunes filles de l’ensei­gne­ment public pour mieux les remet­tre entre des mains de musul­mans intégr­istes qui se réjou­issent de pou­voir les prés­enter comme des vic­ti­mes de l’intolér­ance « laïc­arde » voire du racisme – ce qu’ils appel­lent impro­pre­ment, et à des­sein, « l’isla­mo­pho­bie ».

Et cette loi fut adoptée tout en main­te­nant le prin­cipe de sub­ven­tions publi­ques à l’ensei­gne­ment privé (à 90 % catho­li­que) et à l’Eglise catho­li­que (direc­te­ment en Alsace, et indi­rec­te­ment à tra­vers l’entre­tien des églises qui sont considérées à la fois comme pro­priété de l’Etat et comme patri­moine natio­nal prêté aux catho­li­ques).

Cette dérive xénop­hobe et sécu­rit­aire (où l’on voit Sarkozy, Hortefeux, Villiers et Le Pen, à droite, com­mu­nier avec Chevènement, Royal, Dray, Valls et Boutih, à gauche, dans l’apo­lo­gie de la police « répub­lic­aine » – de proxi­mité ou pas –, des « cen­tres fermés » pour jeunes dél­inquants et la dén­onc­iation des « sau­va­geons » d’ori­gine étrangère et de leurs parents jugés laxis­tes ou irres­pon­sa­bles) est en fait parallèle à une autre dérive, tout aussi catas­tro­phi­que, celle de la gauche et de l’extrême gauche théoc­om­pa­tibles (1) qui voient dans l’islam la « reli­gion des pau­vres » ou des « opprimés » et dans le port du hijab à l’Ecole un sym­bole de pro­tes­ta­tion contre les caren­ces… de l’Education natio­nale ou de rév­olte iden­ti­taire (2) !

Ces deux dérives se nour­ris­sent mutuel­le­ment, cha­cune ren­forçant les absur­dités de l’autre, et plus les « répub­licains » vont vers la droite, plus les « gau­chis­tes » (étiqu­ette fort génér­euse pour ces oppor­tu­nis­tes sans prin­ci­pes) dans une fuite en avant éperdue, se livrent à une suren­chère ver­bale qui les mène par­fois, eux aussi, vers la droite, voire l’extrême droite. C’est ainsi que les Indigènes de la République se sont fendus d’un com­mu­ni­qué de sou­tien à Kemi Seba (diri­geant du grou­pus­cule raciste et antisé­mite La Tribu Ka, grou­pus­cule dis­sous aujourd’hui), après sa condam­na­tion pour antisé­mit­isme. Ce com­mu­ni­qué ne pro­tes­tait pas contre la gra­vité de la peine (pro­tes­ta­tion qu’on aurait pu à la limite « com­pren­dre » au nom d’une concep­tion radi­cale de la liberté d’expres­sion par exem­ple, comme lors­que Chomsky déf­endit le droit d’expres­sion des négati­onn­istes français tout en condam­nant leurs thèses), mais ce texte prét­endait qu’on n’avait condamné Kemi Seba que parce qu’il était « noir » !

Et les Indigènes de la République de lister – avec raison – tous ceux (Finkielkraut, Sevran, Carrère d’Encausse, etc.) qui n’avaient pas été pour­sui­vis pour leurs propos racis­tes anti-Africains. Le même com­mu­ni­qué ne fai­sait aucune men­tion des propos antisé­mites de Kemi Seba, ne les condam­nait pas, et fai­sait l’impasse sur les allian­ces poli­ti­ques passées par Kemi Seba avec le Front natio­nal. Si l’on suit le rai­son­ne­ment tor­tueux des Indigènes de la République, il fau­drait rester muet devant l’antisé­mit­isme et ne pas le dén­oncer (le fait que l’on soit opposé à la condam­na­tion judi­ciaire de propos ou d’écrits antisé­mites n’empêche tout de même pas de pren­dre posi­tion contre l’antisé­mit­isme !) sous prét­exte que le racisme anti-Africains, lui, n’est pas condamné par la jus­tice !

Quant à la rhé­to­rique de Riposte laïque, elle est proche, toute proche, de celle des natio­naux répub­licains et des sou­ve­rai­nis­tes de droite ou d’extrême droite. Ces gens de gauche dis­si­mu­lent mal leur xénop­hobie incons­ciente sous une légère couche de « fémin­isme laïque » ; ils expri­ment sans le moin­dre com­plexe les mêmes obses­sions anti­mu­sul­ma­nes (et l’on sait qu’en France de l’anti-musul­mans à l’anti-« Arabes » il n’y a qu’un pas, passé colo­nial et présent néo­co­lonial obli­gent) et par­ti­ci­pent à la même cri­mi­na­li­sa­tion de la jeu­nesse franco-maghré­bine ou franco-afri­caine que prônent la droite et l’extrême droite.

Avec cepen­dant deux différ­ences non nég­lig­eables :

 côté négatif, Riposte laïque pra­ti­que un peu plus la litote, les sous-enten­dus, les insi­nua­tions et les allu­sions codées que ses adver­sai­res poli­ti­ques ouver­te­ment réacti­onn­aires. Il est donc par­fois dif­fi­cile de savoir si ce sont des xénop­hobes incons­cients ou des mani­pu­la­teurs habi­les ;

 côté (un peu plus) posi­tif : Riposte laïque affirme vou­loir lutter contre les effets délétères du « libé­ral­isme » et sur­tout ce site se montre soli­dai­res des grév­istes et des mou­ve­ments sociaux, ce qui n’est pas le cas des Villiers, Le Pen, Mégret, etc., ni de l’UMP bien sûr.

De l’oppo­si­tion au port du hijab et de la burka dans l’espace public au refou­le­ment des sans-papiers de l’Hexagone en pas­sant par l’exploi­ta­tion d’un crime odieux (l’assas­si­nat de Ghossane, aspergée d’essence et brûlée vive) et de la dou­leur de sa mère, des fan­tas­mes sur la Mafia chi­noise aux diva­ga­tions sur des « isla­mis­tes » de 8 ans qui ter­ro­ri­se­raient leurs petits cama­ra­des franco-gau­lois dans les cours d’école en y ins­ti­tuant des tri­bu­naux isla­mi­ques, les mili­tants de gauche de Riposte laïque font flèche de tout bois, de n’importe quel anec­dote ou fait divers dou­teux.

Mais leur vernis « social » cache mal leur sens uni­latéral de la laïcité, car il est fon­da­men­ta­le­ment anti-isla­mi­que alors qu’en France ce sont les chrétiens qui sont majo­ri­tai­res non seu­le­ment au niveau du nombre des lieux de culte, mais au niveau de la pra­ti­que reli­gieuse sous toutes ses formes, et de la prés­ence au sein des élites poli­ti­ques et éco­no­miques.

Par ses argu­ments dou­teux Riposte laïque ren­force ainsi le camp des obs­cu­ran­tis­tes réacti­onn­aires musul­mans (Tariq Ramadan) ou des mul­ti­cultu­ra­lis­tes théoc­om­pa­tibles de gauche ou d’extrême gauche (MRAP, Indigènes de la République, Blédardes, Ecole pour tous, col­lec­tif Les mots sont impor­tants, cer­tai­nes ten­dan­ces de la LCR, la liste est hélas longue et sans doute incom­plète) qu’ils prét­endent com­bat­tre au nom de la laïcité, voire de l’uni­ver­sa­lisme répub­licains.

Loin de cla­ri­fier des ques­tions déjà suf­fi­sam­ment com­plexes et déli­cates à trai­ter et à démêler, ils sur­fent – cons­ciem­ment ou pas – sur la xénop­hobie et le racisme d’une bonne partie des électeurs de gauche. Rappelons que les électeurs de gauche les plus « répub­licains » (ceux du PCF, de LO et de la LCR, et main­te­nant du NPA) sont aussi les plus sen­si­bles à l’idée qu’il y aurait « trop » d’étr­angers en France (cf. les son­da­ges publiés dans l’ouvrage du CEVIPOF, les socio­lo­gues de Sciences Po, sur l’élec­torat d’extrême gauche).

Cette xénop­hobie molle des électeurs de gauche nous offre sans doute une clé d’inter­pré­tation. Elle permet d’écl­airer les moti­va­tions de ces « répub­licains » aux accents chevè­nem­ent­istes et sou­ve­rai­nis­tes, qui cher­chent à flat­ter les préjugés les plus bas de l’élec­torat de gauche. Et cela nous expli­que pour­quoi la majo­rité de cette même gauche répub­lic­aine a tou­jours mar­gi­na­lisé (sous le gentil prét­exte que tous les hommes et les femmes sont égaux, et que donc il n’y avait aucune raison de « pri­vilégier » qui que ce soit en raison de son ori­gine « eth­ni­que » ou natio­nale) les mili­tants d’ori­gine afri­caine, antillaise ou maghré­bine dans ses rangs, dans ses cadres, et à sa direc­tion.

On com­prend pour­quoi la gauche répub­lic­aine s’est majo­ri­tai­re­ment opposée à l’indép­end­ance des colo­nies franç­aises, à com­men­cer par celle de l’Algérie (rap­pe­lons-nous « L’Algérie c’est la France » de Mitterrand et les posi­tions du PCF avant l’indép­end­ance), et s’oppose tou­jours à l’indép­end­ance des DOM-TOM. Et, par contre­coup, on com­prend mieux (com­pren­dre n’est pas approu­ver) les réactions « com­mu­nau­ta­ris­tes » de grou­pes comme les afro-bour­geois du CRAN et les petits-beur­geois des Indigènes de la République (4) aujourd’hui.

De nom­breux mili­tants et mili­tan­tes du camp « répub­licain de gauche » ne ces­sent de dén­oncer le « com­mu­nau­ta­risme » : ce concept n’est pas inu­tile pour com­pren­dre cer­tai­nes réalités, du moins anglo-saxon­nes, mais il faut en user pru­dem­ment, dans la mesure où il a été popu­la­risé par la droite conser­va­trice et parce que l’on est encore très loin d’un fonc­tion­ne­ment com­mu­nau­taire en France – même s’il n’est pas exclu qu’on y arrive un jour. Les argu­ments de cette « gauche répub­lic­aine » sont par­fois justes en sur­face, mais ils seraient beau­coup plus cré­dibles si ces hommes et ces femmes ne niaient pas systé­ma­tiq­uement l’exis­tence du racisme et de la xénop­hobie en France, contrai­re­ment à ce que nous ensei­gnent tous les son­da­ges et toutes les enquêtes sur la ques­tion, mais aussi notre expéri­ence indi­vi­duelle et quo­ti­dienne, en tout cas pour tous ceux d’entre nous qui sont d’ori­gine « étrangère » et dont le phy­si­que indi­que clai­re­ment aux Franco-Gaulois qu’ils côtoient les ori­gi­nes afri­cai­nes, asia­ti­ques ou latino-amé­ric­aines.

Le bêtisier qui suit (« Abécédaire de la xénop­hobie de gauche ») donne quel­ques éch­antillons de la prose natio­nal-répub­lic­aine de gauche aux ten­dan­ces net­te­ment xénop­hobes.

Y.C.

1/08/2008

Post-scrip­tum du 12 juin 2010 :

Ce texte a été écrit il y a pres­que deux ans alors que Riposte laïque n’était pas encore invitée à Radio Courtoisie ni au "Local" lieu de réunion de l’extrême droite pari­sienne. Depuis, sa dérive de plus en plus xénop­hobe n’a fait qu’aug­men­ter, mais il n’est pas inu­tile de rap­pe­ler quel genre de gens sou­te­naient par exem­ple sa pétition contre le port du voile dans l’espace public en 2007. Parmi les signa­tai­res de ce texte, on peut espérer qu’un cer­tain nombre aujourd’hui ne s’aco­qui­ne­raient plus avec Riposte laïque, mais cette liste est signi­fi­ca­tive.

" Les pre­miers signa­tai­res : Michèle Vianès, pré­sid­ente de Regards de Femmes, Anne Zélensky, pré­sid­ente de la ligue du droit des femmes, Annie Sugier, pré­sid­ente de la ligue inter­na­tio­nale du Droit des femmes, Pierre Cassen, ani­ma­teur de Riposte Laïque. Yvette Roudy, ancienne Ministre, Présidente de l¹Assemblée des femmes, Corinne Lepage, ancienne Ministre, Présidente de Cap 21, Françoise Hostalier, ancienne Ministre, députée, Jean-Robert Ragache, ancien Grand Maître du Grand Orient de France, Nadia Amiri, res­pon­sa­ble d¹Histoires de mém­oires, Jacques Myard, Député des Yvelines, André Gerin, Député, maire de Vénissieux (Rhône), Nicolas Dupont-Aignan, Député, maire de Yerres (Essonne), Robert Redeker, phi­lo­so­phe, Philippe Esnol, conseiller général des Yvelines, maire de Conflans-Sainte-Honorine, André Bercoff, écrivain, jour­na­liste, Olga Trostiansky, Maire adjoint Paris, Saïd Ould-Khelifa, Cinéaste, Maryam Youssefi, mili­tante fémin­iste, Mohamed Pascal Hilout, ini­tia­teur du Nouvel Islam en France, Kébir Jbil, Président de l¹UFAL, Strasbourg, Halim Akli, Militant laïque en Algérie, Bernice Dubois, Conseil européen des fédé­rations Wizo, Jean-Paul Brighelli, ensei­gnant, écrivain, Karim Labidi, Apostat tuni­sien de l¹islam ortho­doxe : http://www.islamla.com, Malka Marcovich, his­to­rienne, consul­tante inter­na­tio­nale droits des femmes, Evelyne Rochedereux, Présidente de CIBEL, Simon Blumental, Président d¹Algérie ensem­ble, Stéphane Arlen, Président de l¹asso­cia­tion Faire Le Jour, Brigitte Bré Bayle, Présidente de l¹Ufal d¹Aix-Marseille, Françoise Pelissolo, mili­tante fémin­iste, Louis Chagnon, chargé de recher­che, Robert Albarèdes, porte-parole des « Laïques en Réseau », maire hono­raire (13850 Gréasque), Juliette Minces, Ecrivain, Micheline Montot, vice pré­sid­ente du Comité du Vendômois de Défense de la Laïcité, Frédéric Bard, Président de Collectif Respect, Mireille Mavrides, élue PCF Marseille, Jean Michel Reynaud, Conseiller Economique et Social, Christine Tasin, Présidente de l¹Ufal du Poitou-Charentes et mili­tante du MRC, Claude Jean Lenoir, Président du cercle Condorcet Voltaire du pays de Gex et de Genève, Pierre Baracca, pré­sident de l¹Ufal de Lille, Maguy Girerd, Présidente de Talents de Femmes, Farida Gaëlle Kadi, mili­tante anar­cha-fémin­iste, Alice Braitberg, socio­lo­gue, Philippe Granarolo, phi­lo­so­phe, Suzy Candido, Présidente de l¹UFAL de Toulouse, Genovefa Etienne, ESISC, Huguette Chomski Magnis, res­pon­sa­ble asso­cia­tive, Rosa Valentini, tré­sorière de l¹UFAL du 78, Maurice André, Amis de la Laïcité en Conflent 66, Harold Grenier, syn­di­ca­liste, Laurence Vuillemot, ini­tia­trice de la pétition « Pour une laïcité pleine et entière », Yves Pialot, Président du « Cercle de Défense de la Laïcité » (34 - Saint Jean de Védas), Jean Claude Jullien, membre de « L¹Observatoire de la Laïcité du Pays d¹Aix en Provence », Jean-Claude Santana, Ufal Rhône, Antoine Thivel, mili­tant laïque, Simon Midal, pré­sident de COL, Paule Segal, mili­tante fémin­iste, Odile Vernhet-Parrimond, mili­tante fémin­iste, Léon Tourtewitch, mili­tant laïque, Jean Cantel, libre pen­seur, Anne Leroy, femmes en colère, psy­cho­lo­gue, Mireille Popelin, secre­taire de l¹UFAL du Rhône, Françoise Flamant, auteure, réa­li­sat­rice, Jacques Delemontez, Président de l¹UFAL 21 et pen­seur Libre, Serge Goldberg, Président Comité MRAP Saintes 17, retraité, Jocelyn Bézecourt, res­pon­sa­ble du site www.atheisme.org

Une autre pétition de Riposte laïque contre le hijab, et beau­coup plus réc­ente celle-là (sep­tem­bre 2009 : http://www.ripos­te­lai­que.com/Halte-a-la-burqa-et-au-voile.html) montre que les réseaux de l’UFAL n’ont guère été affectés par sa dérive de plus en plus ouver­te­ment xénop­hobe et ses dis­cus­sions polies avec l’extrême droite, comme en tém­oignent les noms des "Premiers signa­tai­res : Yvette Roudy, ancienne minis­tre, Corinne Lepage, ancienne minis­tre, Jean-Pierre Plancade, sénateur de Haute-Garonne, Antoine Sfeir, direc­teur des Cahiers de l’Orient, Pierre-André Taguieff, direc­teur de recher­che au CNRS, Anne-Marie Lizin, pré­sid­ente hono­raire du Sénat belge, Robert Redeker, phi­lo­so­phe, etc." Que du beau linge !

On remar­quera de plus qu’un cer­tain nombre de res­pon­sa­bles de l’UFAL (orga­ni­sa­tion qui condamne offi­ciel­le­ment les posi­tions de Riposte laïque) ont gardé de bonnes rela­tions avec Riposte laïque puis­que leurs res­pon­sa­bi­lités à l’UFAL appa­rais­sent dans cette pétition (il s’agit du pré­sident de l’Ufal de l’Ardèche, du pré­sident de l’Ufal de l’Ouest Grenoblois, de la pré­sid­ente de l’Ufal-Afl de Champ-sur-Marne et de la pré­sid­ente de l’Ufal de St Egrève). Comme quoi il n’y a pas qu’au PS que prospèrent les appren­tis Frèche, Boutih, Valls, Amara et tous ceux qui pra­ti­quent le double lan­gage vis-à-vis des tra­vailleurs immi­grés et des Français d’ori­gine étrangère : répub­licain et laïque d’un côté, impli­ci­te­ment ou expli­ci­te­ment xénop­hobe de l’autre.

1. Les dix com­man­de­ments de la Gauche théoc­om­pa­tible

2. « Un socio­lo­gue au ser­vice du voile ou un pater­na­lisme res­pec­ta­ble », à propos d’un arti­cle de Said Bouamama (Ni patrie ni fron­tières n° 10).

3. « « Caids » du 9-3, « isla­mis­tes » de 8 ans et mos­quées « clan­des­ti­nes » » (Ni patrie ni fron­tières 18-19-20). L’un de ces textes a donné lieu à un « débat » (je dirais plutôt à une charge groupée) avec Jocelyn Bézécourt et un ani­ma­teur de Radio liber­taire que l’on peut écouter sur le site anar­so­nore http://anar­so­nore.free.fr/spip.php?...

4.« Indi…gènes, indi…génat, indi…génisé, indi… gent » “Indi...gènes” ? “Indi...génat” ? “Indi...génisé” ? Des “concepts” indi...gents ! (Ni patrie ni fron­tières n° 10)

Abécédaire