Loren Goldner

Résumé

Conformément au modèle que l’on a pu obser­ver en Espagne et au Portugal (1974-76), mais aussi au Brésil (1978-83) à partir du milieu des années 70, la classe ouvrière sud-coré­enne a détruit, grâce à des grèves de masse remar­qua­bles au cours des années 1987-1990, les bases d’une dic­ta­ture mili­taire qui sév­issait depuis des déc­ennies. Pendant une brève pér­iode (1990-1994), les grèves ont abouti à la création de syn­di­cats démoc­ra­tiques radi­caux et donc à des aug­men­ta­tions de salai­res élevées et géné­rales. Mais, comme dans les autres cas cités ci-dessus, la classe ouvrière a été reléguée au rôle de bélier faci­li­tant un chan­ge­ment poli­ti­que « démoc­ra­tique » qui a rapi­de­ment chanté l’hymne de la mon­dia­li­sa­tion et du néoli­bér­alisme en faveur de l’éco­nomie de marché. En fait, avant la vague de grèves mais sur­tout après, le capi­tal sud-coréen inves­tis­sait déjà à l’étr­anger et cher­chait à impo­ser une poli­ti­que d’austérité néoli­bérale à l’intérieur du pays. En 1997-98, la crise finan­cière asia­ti­que força la Corée du Sud à passer sous la tutelle du FMI, ce qui accé­léra considé­rab­lement la pré­ca­ri­sation de la classe ouvrière coré­enne, pré­ca­ri­sation qui avait été la prin­ci­pale riposte capi­ta­liste aux avancées de la fin des années 80. Aujourd’hui, au moins 60% de la main-d’œuvre vivent dans la pré­carité la plus bru­tale. Soumis aux licen­cie­ments ins­tan­tanés, les tra­vailleurs préc­aires tou­chent des salai­res et des avan­ta­ges sociaux qui sont au moins inférieurs de moitié au statut des 10% cons­ti­tués par les tra­vailleurs fixes. Les ves­ti­ges bureau­cra­ti­ques des syn­di­cats démoc­ra­tiques radi­caux du début des années 90 ne sont plus aujourd’hui que des orga­ni­sa­tions cor­po­ra­tis­tes représ­entant cette élite de la classe ouvrière, et autant de luttes ont éclaté entre les tra­vailleurs fixes et les tra­vailleurs pré­carisés qu’entre l’ensem­ble des ouvriers et le capi­tal lui-même.

I - Le contexte his­to­ri­que

À partir de juin 1987 et de manière signi­fi­ca­tive jusqu’en 1990, la vague de grèves que l’on appelle en coréen « Nodongja Taettujaeng », la Grande Lutte des Travailleurs, représ­ente un des prin­ci­paux épi­sodes de la lutte de classe durant les années 80, de même que Solidarnosc en Pologne (1980-81), les conseils ouvriers (shura) ira­niens (1979-1981) et la vague bré­sili­enne de grèves de 1978-1983. La vague de grèves a ébranlé les bases d’une dic­ta­ture qui avait régné façon pres­que inter­rom­pue après la fin de la guerre de Corée. Ces grèves ont permis que des sec­teurs impor­tants de la classe ouvrière coré­enne béné­ficient d’aug­men­ta­tions de salaire signi­fi­ca­ti­ves, et qu’appa­rais­sent, durant une brève pér­iode (1990-1994), des syn­di­cats démoc­ra­tiques radi­caux qui formèrent le Congrès natio­nal des syn­di­cats (ChoNoHyop), regrou­pe­ment qui déf­endait une poli­ti­que anti­ca­pi­ta­liste, au moins ver­ba­le­ment.

Dès que cette vague de grèves eut triom­phé, ses gains com­mencèrent à être séri­eu­sement atta­qués. Le ChoNoHyop fut détruit par la répr­ession gou­ver­ne­men­tale qui frappa ses meilleurs mili­tants. D’autre part, le gou­ver­ne­ment incita les mili­tants plus conser­va­teurs à former la Confédération coré­enne des syn­di­cats (Minju Nochong ou KCTU) qui fut crée en 1995 ; en déc­embre 1996, le gou­ver­ne­ment essaya d’impo­ser par la force une loi de pré­ca­ri­sation du tra­vail à laquelle la KCTU s’opposa à contrecœur durant la grève de jan­vier 1997. En automne 1997, la crise finan­cière asia­ti­que obli­gea la Corée du Sud à passer sous la tutelle du FMI en éch­ange d’un ren­floue­ment de 57 mil­liards de dol­lars, et le FMI exigea expli­ci­te­ment la pré­ca­ri­sation de la force de tra­vail et des licen­cie­ments de masse pour appli­quer son pro­gramme de restruc­tu­ra­tions. En déc­embre 1997, Kim Dae Jong, diri­geant de l’oppo­si­tion démoc­ra­tique depuis des déc­ennies, fut élu pré­sident de la République ; en février 1998, il amena la KCTU à signer un « accord his­to­ri­que » et à accep­ter des cen­tai­nes de mil­liers de licen­cie­ments et des plans sociaux avec réd­uctions d’effec­tifs en accord avec les deman­des du FMI, le tout en éch­ange de la léga­li­sation défi­ni­tive du syn­di­cat.

Pour la gale­rie, le gou­ver­ne­ment de Kim Dae Jong créa éga­lement en 1998 une Commission tri­par­tite entre l’Etat, le Capital et le Travail, sur des posi­tions cor­po­ra­tis­tes. Et cette ins­ti­tu­tion sans signi­fi­ca­tion n’a bien sûr agi qu’au ser­vice de l’Etat et du Capital.

Malgré ce sombre tableau et une série de reculs pres­que systé­ma­tiques, les capi­ta­lis­tes et l’Etat ont dû com­bat­tre la classe ouvrière coré­enne, sec­teur après sec­teur, au cours de lon­gues grèves aux rés­ultats amers, et les évé­nements récents prou­vent que la com­ba­ti­vité des tra­vailleurs est loin d’avoir été éliminée.

Aujourd’hui, vingt ans après la Grande Lutte des Travailleurs de 1987, les prolét­aires coréens subis­sent l’un des pro­gram­mes de pré­ca­ri­sation les plus réussis du monde capi­ta­liste, en tout cas cer­tai­ne­ment parmi les pays indus­triels avancés. Approximativement 10% de la main-d’œuvre coré­enne sont orga­nisés dans les syn­di­cats de la KCTU, dis­po­sant d’un tra­vail et d’un salaire fixes, tandis que 60% sont pré­carisés, exter­na­lisés et vic­ti­mes de « plans sociaux » à répé­tition. À la Hyundai Motor Company, par exem­ple, l’un des bas­tions du mili­tan­tisme indus­triel des années 1987-90, tra­vailleurs fixes et tra­vailleurs préc­aires bos­sent côte à côte, effec­tuant exac­te­ment les mêmes tâches, alors que les seconds gagnent moitié moins que les pre­miers qui tou­chent entre 50 000 et 60 000 dol­lars par an, sans comp­ter les primes et les heures sup­plém­ent­aires. Les tra­vailleurs préc­aires haïssent géné­ra­lement la KCTU, car ils la considèrent comme le porte-parole cor­po­ra­tiste des sala­riés fixes les mieux payés. Les tra­vailleurs fixes ont même agressé phy­si­que­ment des tra­vailleurs préc­aires lors­que ces der­niers ont lancé des grèves sau­va­ges (comme cela s’est pro­duit à l’usine de la Kia Motor Company en août 2007). Lors des élections pré­sid­enti­elles de déc­embre 2007, un grand nombre d’ouvriers ont voté pour le can­di­dat de la droite dure, Lee Myoung Back, diri­geant du Hanaratang (Parti d’une seule nation), ex-PDG de Hyundai et maire de Séoul, dans le vain espoir d’un retour à l’expan­sion éco­no­mique des années 70 et 80.

Cet arti­cle tente d’expli­quer com­ment la classe ouvrière coré­enne est passée d’une lutte offen­sive et vic­to­rieuse à la pré­ca­ri­sation et aux reculs, en l’espace de seu­le­ment deux déc­ennies.

II - La démoc­ratie sert à impo­ser l’austérité.

De la lutte de classe

dans un régime auto­ri­taire de dével­op­pement

Il faut situer l’expéri­ence de la classe ouvrière coré­enne dans le cycle plus large des tran­si­tions de la dic­ta­ture à la démoc­ratie (bour­geoise), qui a com­mencé en Espagne et au Portugal (1974-1976), et a conti­nué dans des pays tels que la Pologne et le Brésil. Nous pou­vons éga­lement noter que, après les « tran­si­tions » de la Péninsule ibé­rique, les explo­sions sui­van­tes ont eu lieu pen­dant une pér­iode de régr­ession et de reflux pour les clas­ses ouvrières amé­ric­aine et nord-europé­ennes.

En effet, elles se sont déroulées dans le contexte de la crise éco­no­mique mon­diale sur­ve­nue après la fin du boom qui a suivi la Seconde Guerre mon­diale. Dans la Péninsule ibé­rique, en Pologne et au Brésil, comme en Corée du Sud, l’inter­ven­tion de la classe ouvrière dans la vie poli­ti­que et sociale a été précédée par une pér­iode pro­longée « de crois­sance éco­no­mique » inten­sive (de qua­lité for­te­ment varia­ble) et la répr­ession vio­lente de l’acti­vité indép­end­ante de la classe ouvrière.

À chaque fois, les luttes des tra­vailleurs ont joué un rôle cen­tral dans la bataille plus large de « l’oppo­si­tion démoc­ra­tique » contre la dic­ta­ture, et à chaque fois, « l’oppo­si­tion démoc­ra­tique » a pris le pou­voir et a mis en appli­ca­tion (tou­jours en col­la­bo­ra­tion étr­oite avec le capi­tal inter­na­tio­nal) des pro­gram­mes très stricts d’austérité qui ont frag­menté le mou­ve­ment ouvrier. On pour­rait en conclure que la « démoc­ratie sert à impo­ser l’austérité » - et telle est, en effet, ma conclu­sion.

Le cas coréen, natu­rel­le­ment, com­porte beau­coup de par­ti­cu­la­rités qui ne doi­vent pas être dilués ou dis­si­mulées par une com­pa­rai­son géné­rale.

La Corée était, en 1960, considérée comme un « cas sans espoir » sur le plan éco­no­mique, aussi pauvre - en ce qui concerne la consom­ma­tion par tête - que l’Inde ou la Tanzanie. En 1996, elle fut accueillie en fan­fare dans l’OCDE comme une « éco­nomie avancée » et tomba sous le contrôle du FMI à peine un an plus tard.

Néanmoins, la Corée, l’un des quatre « tigres » asia­ti­ques aux côtés de Taïwan, Hong Kong et Singapour, appa­rut entre 1960 et 1997 comme l’une des rares réuss­istes parmi les cen­tai­nes d’échecs et de retours en arrière que connu­rent les pays du tiers monde qui béné­ficiaient de l’ « aide » occi­den­tale et de la tutelle de la Banque mon­diale et du FMI.

Qu’est-ce qui a rendu donc la Corée si différ­ente ?

Tout d’abord son statut spécial (comme les autres « tigres » d’Asie) : avant-poste et vitrine pour l’impér­ial­isme amé­ricain, son succès éco­no­mique four­nis­sait un contre­poids impor­tant pour la pro­pa­gande des Etats-Unis face aux (soi-disant) régimes socia­lis­tes voi­sins, à savoir la Corée du Nord, la Chine et l’Union sovié­tique. Des dizai­nes de mil­liers de sol­dats amé­ricains sta­tion­naient dans le pays depuis la fin de la guerre de Corée et les Etats-Unis y ont toléré une poli­ti­que état­iste de dével­op­pement à laquelle ils s’oppo­saient habi­tuel­le­ment dans le reste du tiers monde, allant jusqu’à ren­ver­ser les gou­ver­ne­ments qui vou­laient appli­quer ce type de mesu­res.

En second lieu, la Corée du Sud, comme Taiwan, différait de pres­que tous les autres pays du tiers monde parce que la réf­orme agraire y avait défi­ni­ti­vement éliminé l’aris­to­cra­tie pré­ca­pi­tal­iste « yang­ban » entre 1945 et 1950. (Cette réf­orme avait eu lieu sous la pres­sion intense de la réf­orme agraire menée dans le Nord et qui s’était étendue au Sud quand les armées de Kim il-sung avaient briè­vement occupé pres­que toute la pén­in­sule durant les pre­miers mois de la guerre.)

Troisièmement, la Corée du Sud, pauvre en res­sour­ces natu­rel­les et ruinée lors des hos­ti­lités de 1950-1953, était le pays par excel­lence « du capi­tal humain ». Elle a tou­jours accordé une impor­tance énorme, quasi mania­que, à l’édu­cation. Même en 1960, il n’y avait que 10 % d’ille­trisme chez les adul­tes, pour­cen­tage excep­tion­nel dans les pays équi­valents du tiers monde, à l’époque.

La fron­tière qui divi­sait le pays en deux fut fixée le long du trente-hui­tième parallèle, en 1945, par les armées d’occu­pa­tion amé­ric­aines et et sovié­tiques. La déf­aite du Japon pen­dant la Seconde Guerre mon­diale mit fin à 35 années de domi­na­tion colo­niale japo­naise. Cette domi­na­tion représ­enta un moment impor­tant de l’his­toire coré­enne car elle créa les bases d’une éco­nomie capi­ta­liste moderne (le bilan exact de cette pér­iode est encore l’objet de contro­ver­ses).

Quand les occu­pants japo­nais s’enfui­rent en août 1945, un à deux mil­lions d’ouvriers créèrent des conseils ouvriers (Cheonpyong, ou Conseil des ouvriers natio­naux à Choson) dans les usines aban­données de la zone occupée par l’armée amé­ric­aine. Ils n’étaient pas spéc­ia­lement motivés par l’auto­ges­tion (la gauche coré­enne était alors dominée tota­le­ment par le sta­li­nisme), mais ils avaient besoin de pro­duire de quoi satis­faire leurs besoins élém­ent­aires quo­ti­diens. Les auto­rités amé­ric­aines d’occu­pa­tion mirent fin à ce système de conseils ouvriers en déc­embre 1945.

Comme dans les pays européens occupés par l’Allemagne nazie et dont les bou­geoi­sies avaient col­la­boré, l’aris­to­cra­tie pré­ca­pi­tal­iste yang­ban et la petite classe capi­ta­liste étaient poli­ti­que­ment et socia­le­ment dis­créditées. À partir de ces forces hétérogènes, la puis­sance occu­pante (les Etats-Unis) dut ins­tal­ler un gou­ver­ne­ment viable capa­ble de liqui­der le soulè­vement des ouvriers et des pay­sans, dont beau­coup étaient for­te­ment favo­ra­bles à Kim il-Sung et à ses forces de guér­illa, et géné­ra­lement favo­ra­bles à un chan­ge­ment radi­cal. Les Etats-Unis choi­si­rent Rhee Syngman comme chef du gou­ver­ne­ment. Ils super­visèrent (et par­ti­cipèrent à) l’écra­sement impi­toya­ble de la gauche dans la zone mérid­io­nale durant les cinq années de guerre de par­ti­sans et de mas­sa­cres qui précédèrent le début la guerre avec la Corée du Nord en juin 1950. En 1950, tous les mili­tants de gauche du Sud soit avaient été phy­si­que­ment éliminés soit avaient fui au Nord (où bon nombre d’entre eux furent éga­lement liquidés). Dans le Sud, la conti­nuité avec la gauche coré­enne d’avant 1945 fut tota­le­ment brisée, fac­teur qui joua un rôle non nég­lig­eable lors­que le réveil poli­ti­que de la gauche et du mou­ve­ment social eut lieu dans les années 70.

Solidement épaulé par le sou­tien mili­taire et l’aide des Etats-Unis, Rhee Syngman diri­gea un pays à l’éco­nomie faible et sta­gnante jusqu’en 1960. Il fut fina­le­ment ren­versé par des émeutes menées par les étudiants en 1960, et la Corée du Sud connut une brève ouver­ture démoc­ra­tique, close par le coup d’Etat de Park chung-hee en 1961, qui ouvrit une nou­velle ère.

Park chung-hee n’était pas, du moins pas seu­le­ment, le dic­ta­teur typi­que, la mario­nette mina­ble sou­te­nue par les Américains, après la fin de la Seconde Guerre mon­diale. On prétend qu’il aurait adhéré au Parti com­mu­niste dès 1943 (à ma connais­sance aucune preuve défi­ni­tive n’en a jusqu’ici été four­nie), et qu’en 1948 il aurait été arrêté car il appar­te­nait à un groupe de dis­cus­sion du PC regrou­pant de jeunes offi­ciers. Quand il prit le pou­voir en 1961, les Etats-Unis hésitèrent à reconnaître son gou­ver­ne­ment, et, pen­dant son règne auto­ri­taire (1961-1979), les Américains se méfièrent plu­sieurs fois de ses ten­dan­ces natio­na­lis­tes (par exem­ple de son pro­gramme nuclé­aire mili­taire indép­endant et de ses flirts diplo­ma­ti­ques préc­aires avec la Corée du Nord.

De plus, Park chung-hee avait été formé dans une académie mili­taire japo­naise pen­dant la Seconde Guerre mon­diale. Il admi­rait tant le modèle nippon de dével­op­pement éco­no­mique qu’il essaya rapi­de­ment de l’imiter en Corée du Sud, avec un cer­tain succès. Puisque le modèle japo­nais avait lui-même été copié du modèle prus­sien à la fin du XIX^e siècle, la Corée du Sud acquit un cer­tain vernis « alle­mand ». Ce vernis est géné­ra­lement dis­si­mulé par l’héri­tage nippon, lui-même sou­vent caché et objet de polé­miques. La Constitution coré­enne, par exem­ple, fut rédigée par un juriste coréen qui avait étudié le droit en Allemagne dans les années 50, et s’était enti­ché des théories de Carl Schmitt ; raison pour laquelle l’ « état d’urgence » était l’une des pier­res angu­lai­res de l’idéo­logie de Park chung-hee. Ahn Ho Sang, per­son­nage ouver­te­ment pro-nazi dans les années 30 et qui avait étudié en Allemagne sous Hitler, rédigea les manuels sco­lai­res d’his­toire pour le secondaire en y intro­dui­sant, après-guerre, le genre de mythes hyper-natio­na­lis­tes que chér­issait le popu­lisme roman­ti­que alle­mand.

Plus fon­da­men­ta­le­ment, Park chung-hee s’atta­qua aux capi­ta­lis­tes para­si­tes du régime Rhee soit en les éli­minant, soit en les forçant à se lancer dans des inves­tis­se­ments pro­duc­tifs. Il lança la poli­ti­que du « nou­veau vil­lage » (Se Maul) dans les cam­pa­gnes, conçue pour capi­ta­li­ser entiè­rement l’agri­culture et pour forcer une partie impor­tante de la popu­la­tion rurale à émigrer vers les villes et à cher­cher du tra­vail en usine. Grâce à la Fédération des syn­di­cats coréens (FKTU), très anti­com­mu­niste et mar­quée par la guerre froide, le régime exerça un contrôle dra­co­nien sur la classe ouvrière. Les prolét­aires tra­vaillaient fréqu­emment 7 jours sur 7, par équipes de 12 heures, et le régime n’hésitait pas, si néc­ess­aire, à uti­li­ser la ter­reur poli­cière et la tor­ture. Pendant l’ère de Park chung-hee, les célèbres chae­bol (conglomérats) s’imposèrent, l’Etat contrôlant le crédit et choi­sis­sant les indus­tries qui devaient être de véri­tables « cham­pion­nes natio­na­les », pra­ti­que qui fut plus tard dénoncée comme un « capi­ta­lisme de copi­nage » quand l’éco­nomie coré­enne com­mença à avoir des ratés pen­dant les années 90.

La Corée, comme les autres « tigres » asia­ti­ques et à la différ­ence de la plu­part des pays du tiers monde à la même époque, se dével­oppa grâce à une stratégie orientée vers l’expor­ta­tion. Elle se fraya un chemin vers le sommet de la « chaîne de pro­duc­tion » inter­na­tio­nale, com­mençant par le tex­tile et d’autres indus­tries légères de consom­ma­tion, puis pas­sant à la fabri­ca­tion (auto­mo­bile, cons­truc­tion navale) et ter­mi­nant par la haute tech­no­lo­gie, en s’empa­rant de parts impor­tan­tes du marché mon­dial pour les com­po­sants d’ordi­na­teur durant les années 90.

Le succès éco­no­mique des années Park chung-hee ne peut évid­emment pas être séparé de ses mét­hodes auto­ri­tai­res ou de la conjonc­ture inter­na­tio­nale de l’époque (deux réalités lar­ge­ment ignorées aujourd’hui dans les dis­cus­sions au sujet des pro­blèmes éco­no­miques crois­sants en Corée du Sud ; la vic­toire, en déc­embre 2007, de la droite dure aux élections pré­sid­enti­elles a donné une aura nos­tal­gi­que, teintée de rose, à la dic­ta­ture de Park chung-hee). Non seu­le­ment l’éco­nomie sud-coré­enne a tiré profit de sa place pri­vi­li­giée dans la stratégie géo­po­li­tique amé­ric­aine durant la guerre froide, mais elle che­vau­cha éga­lement la vague crois­sante d’inves­tis­se­ments indus­triels qui, dém­arrant vers 1965, com­mença à recher­cher des déb­ouchés en dehors de l’Amérique du Nord et de l’Europe. Les reve­nus des Coréens à l’étr­anger jouèrent éga­lement un rôle signi­fi­ca­tif, car les sol­dats sud-coréens rapa­trièrent des mil­lions de dol­lars durant la guerre du Vietnam et des dizai­nes de mil­liers d’ouvriers sud-coréens allèrent au Moyen-Orient tra­vailler sur des chan­tiers de cons­truc­tion, au cours du boom pét­rolier qui eut lieu après 1973.

Etant donné la cen­tra­lité de l’indus­trie légère pen­dant la pér­iode de « déc­ol­lage » des années 60, ce n’est donc pas par hasard que la renais­sance du mou­ve­ment ouvrier sud-coréen se pro­dui­sit dans l’indus­trie tex­tile, ni qu’elle se dér­oula parmi les tra­vailleu­ses, puis­que la main-d’œuvre était majo­ri­tai­re­ment com­posée de jeunes femmes.

Le 13 novem­bre 1970 marque la nais­sance sym­bo­li­que du mou­ve­ment ouvrier sud-coréen contem­po­rain. Ce jour-là, Jeon Tae-il, un jeune ouvrier du tex­tile, s’immola au cours d’une petite mani­fes­ta­tion dans l’une des zones indus­triel­les de Séoul qui regrou­pent des sweat­shops (entre­pri­ses où les syn­di­cats sont, de fait, inter­dits et les ouvriers surex­ploités). Jeon avait aupa­ra­vant essayé toutes les dém­arches légales pos­si­bles pour obte­nir répa­ration, mais en vain.

Le mou­ve­ment des années 70 fut caractérisé par un nombre crois­sant de grèves menées, dans les condi­tions les plus dif­fi­ci­les, par des ouvrières du tex­tile. Les reven­di­ca­tions étaient sim­ples et clai­res ; elles concer­naient la lon­gueur inhu­maine des journées de tra­vail, les bas salai­res, l’auto­ri­ta­risme des chefs et le fait que les femmes étaient obligées de vivre dans des dor­toirs. Elles étaient géné­ra­lement recrutées direc­te­ment dans les cam­pa­gnes et les bidon­vil­les qui fleu­ris­saient autour de Séoul et d’autres villes. Les grèves furent pres­que tou­jours bru­ta­le­ment réprimées par les gar­diens d’usines, la police, les sol­dats et des nervis recrutés dans les bas-fonds. La lutte pour la création d’un syn­di­cat démoc­ra­tique à l’usine de la société tex­tile Dongil à Inchon, entre 1972 et 1976, fut exem­plaire à cet égard.

C’est éga­lement durant les années 70 que des grou­pes reli­gieux (prin­ci­pa­le­ment chrétiens) et des étudiants radi­caux (les « hak­chul », « venant de l’uni­ver­sité ») com­mencèrent à nouer des liens avec le mou­ve­ment ouvrier. Les grou­pes reli­gieux étaient ins­pirés par la théo­logie de libé­ration catho­li­que et des doc­tri­nes socia­les pro­tes­tan­tes simi­lai­res. Les grou­pes reli­gieux et les étudiants radi­caux créèrent des écoles du soir pour les ouvriers et ouvrières du tex­tile, pour leur appren­dre à lire et écrire, leur ensei­gner des rudi­ments de secré­tariat et aussi leurs droits fon­da­men­taux en tant que sala­riés.

Les années 70 virent aussi éclore le mou­ve­ment min­jung (imprégné par la culture popu­laire), étr­oi­tement lié au mou­ve­ment reli­gieux et au mou­ve­ment hak­chul. Né dans la classe moyenne, le mou­ve­ment min­jung pénétra la culture popu­laire, qui subis­sait une érosion rapide sous l’impact de la moder­ni­sa­tion de la Corée à marche forcée. Il essaya d’uti­li­ser cette culture popu­laire afin de créer une « contre-culture de lutte ». À cette fin, il uti­lisa la musi­que et les danses du cha­ma­nisme coréen et des tra­di­tions pay­san­nes rura­les : il réussit ainsi à conso­li­der la dét­er­mi­nation col­lec­tive des tra­vailleurs pour lutter contre tous les mau­vais coups et la répr­ession. Encore aujourd’hui, les chan­sons, comme chez les IWW amé­ricains, demeu­rent une tra­di­tion impor­tante du mou­ve­ment ouvrier coréen : lors des mani­fes­ta­tions et des grèves les tra­vailleurs chan­tent des dizai­nes de chan­sons que tout le monde connaît par cœur.

Le mou­ve­ment coréen des années 70 - que ce soit le mou­ve­ment ouvrier ou les mou­ve­ments hak­chul, min­jung ou reli­gieux - ne dép­assa pas le cadre de l’idéo­logie démoc­ra­tique libé­rale et eut ten­dance à regar­der avec sym­pa­thie les Etats-Unis qu’il considérait comme une force qui orien­te­rait la dic­ta­ture coré­enne vers la démoc­ratie. Tout cela chan­gea avec le soulè­vement de Kwangju et le mas­sa­cre qui s’ensui­vit en mai 1980.

Historiquement, la Corée a tou­jours été un pays caractérisé par des fidélités rég­io­nales inten­ses, et ce phénomène a per­sisté à l’ère du capi­ta­lisme moderne. La pro­vince de Cholla, dans le sud-ouest, était tra­di­tion­nel­le­ment une région agri­cole arriérée. Park chung-hee, quant à lui , était ori­gi­naire de Gyeongsang, une pro­vince du sud-est, et sa poli­ti­que éco­no­mique favo­risa sur­tout cette région, don­nant nais­sance à des cen­tres indus­triels impor­tants (Ulsan, Pohang, et Pusan). Les habi­tants de la pro­vince de Cholla étaient méc­ontents d’être tenus à l’écart par le pou­voir.

En 1979, des mani­fes­ta­tions de masse balayèrent le pays, exi­geant l’ins­tau­ra­tion de la démoc­ratie. Les ouvriers pri­rent la tête de plu­sieurs mani­fes­ta­tions. En octo­bre 1979, Park chung-hee fut assas­siné par le chef des ser­vi­ces de ren­sei­gne­ments coréens (la KCIA), qui prét­endit que cela s’était pro­duit à l’issue d’une dis­cus­sion concer­nant la façon de conte­nir et rép­rimer les mani­fes­ta­tions en cours.

III - Le soulè­vement de Kwangju

et le tour­nant vers le « marxisme-lénin­isme »

Une brève ouver­ture démoc­ra­tique, sem­bla­ble à celle de 1960, eut lieu, mais Park chung-hee fut rem­placé par un autre dic­ta­teur mili­taire, Chun Doo Hwan. En mai 1980, l’armée tira sur une mani­fes­ta­tion à Kwangju, la plus grande ville dans la pro­vince de Cholla. Il s’ensui­vit un soulè­vement durant lequel la popu­la­tion de Kwangju prit le contrôle de la ville, déva­lisa une armu­re­rie mili­taire, et com­bat­tit pen­dant onze jours les forces de répr­ession, y com­pris une unité d’élite venue spéc­ia­lement de la zone fron­tière (DMZ) avec la Corée du Nord. Au total, on estime qu’il y eut envi­ron 2 000 morts des deux côtés (la plu­part d’entre eux évid­emment au moment de la répr­ession de la rév­olte) à Kwangju.

Kwangju fut coupée du reste du pays et la cen­sure empêcha toute infor­ma­tion de fil­trer. (Draconienne, la « loi sur la sécurité natio­nale », adoptée en 1948 et tou­jours en vigueur aujourd’hui, inter­di­sait, sous peine de graves condam­na­tions, de dis­cu­ter publi­que­ment du soulè­vement de Kwangju jusqu’au milieu des années 90.) On croit cepen­dant que le gou­ver­ne­ment des Etats-Unis (qui venait de subir le ren­ver­se­ment du Shah d’Iran en 1979 et se trou­vait au milieu de la crise des otages à Téhéran) décida qu’il ne vou­lait plus assis­ter à des mou­ve­ments radi­caux de masse contre des dic­ta­teurs amis des Etats-Unis. Il a donc peut-être été pro­fondément impli­qué dans la décision d’écraser vio­lem­ment le mou­ve­ment (hypo­thèse considé­rab­lement ren­forcée par la réc­ente publi­ca­tion de docu­ments concer­nant les rap­ports entre les deux gou­ver­ne­ments pen­dant la crise de 1980).

À partir de ce moment-là, le mou­ve­ment coréen se détacha rapi­de­ment des idéo­logies libé­rales démoc­ra­tiques et reli­gieu­ses des années 70 et prit une orien­ta­tion plus radi­cale, essen­tiel­le­ment vers une révo­lution à la sauce « marxiste-lénin­iste ».

Ce tour­nant idéo­lo­gique montre l’impor­tance de toute la pér­iode pré­céd­ente qui fut marqué par :

  la dis­conti­nuité pra­ti­que­ment totale avec la gauche qui avait émergé après l’effon­dre­ment de l’occu­pa­tion japo­naise en 1945, gauche qui fut détr­uite par la répr­ession du gou­ver­ne­ment coréen et de l’armée amé­ric­aine entre 1945 et 1953 ;
 
  les déc­ennies de dic­ta­ture après la guerre de Corée qui avaient stig­ma­tisé toute cri­ti­que sociale comme étant ins­pirée par la Corée du Nord ;
 
  l’iso­le­ment de la Corée du Sud par rap­port aux mou­ve­ments inter­na­tio­naux et à la fer­men­ta­tion poli­ti­que des années 60 et sui­van­tes.
  (Quand les étudiants coréens rejoi­gni­rent les grou­pes clan­des­tins d’oppo­si­tion dans les années 70 et 80, une de leurs pre­mières tâches fut sou­vent d’appren­dre le japo­nais, afin de lire tous les livres poli­ti­ques - et par­ti­cu­liè­rement marxis­tes - qui ne pou­vaient pas être édités en Corée. Par conséquent les Coréens du Sud ne connu­rent ni la longue érosion du sta­li­nisme qui dura plu­sieurs déc­ennies en Europe et aux Etats-Unis, ni l’impact de 1968 et de la Nouvelle Gauche occi­den­tale, ni la cri­ti­que radi­cale du lénin­isme, ni la redéc­ouv­erte de Hegel et des écrits de Marx durant les années 1840. Ils ignorèrent tout cela, ou alors ils en pri­rent connais­sance de façon très déformée. Au début des années 80, la police arrêta les mem­bres d’un groupe d’étude clan­des­tin qui sou­hai­taient lire en alle­mand les écrits de Lukacs et de Hegel sur l’esthé­tique ; ils furent condamnés à six mois de prison.)

C’est pour­quoi la radi­ca­li­sa­tion du mou­ve­ment coréen, après l’écra­sement de l’insur­rec­tion de Kwangju, suivit pres­que tou­jours une orien­ta­tion pro­fondément sta­li­nienne, qu’elle se dise « marxiste-lénin­iste », pro­so­vié­tique, pro­chi­noise ou pro-Corée du Nord. Trotsky était très peu connu jusqu’à la fin des années 80, et les cri­ti­ques de gauche de Trotsky encore plus ignorées.

Certains des grou­pes marxis­tes-lénin­istes qui émergèrent dans les années 80 sont à l’ori­gine des deux ten­dan­ces prin­ci­pa­les du mou­ve­ment ouvrier coréen actuel (dans la KCTU et dans le Parti tra­vailliste démoc­ra­tique coréen ou KDLP). Il s’agit :

 d’un côté, de la ten­dance « libé­ration natio­nale », favo­ra­ble à la Corée du Nord : on les appelle les « NL », ou « juche-istes », en raison de la doc­trine nord-coré­enne du « juche » ou « auto­suf­fi­sance » ;

 et, de l’autre, de la ten­dance « Démocratie du peuple » (ou PD) qui est en fait proche de la social-démoc­ratie.

Durant la pré­pa­ration de l’élection pré­sid­enti­elle de déc­embre 2007, les « Juche-istes » s’emparèrent de l’appa­reil du KDLP, et purgèrent une partie des mem­bres de « Démocratie du peuple ». (Il faut éga­lement noter que ces deux cou­rants sont implantés prin­ci­pa­le­ment dans les syn­di­cats de cols blancs, tels ceux des ban­ques, les pro­fes­seurs et d’autres fonc­tion­nai­res, tandis que la plu­part des cols bleus ne s’intér­essent à aucune de ces deux ten­dan­ces. Sous la direc­tion du cou­rant NL, le KDLP a perdu des voix dans tout le pays, puis­que, entre les élections de 2002 et celles de 2007, il est passé de 5 à 3% à l’éch­elle natio­nale, et qu’à Ulsan, le bas­tion de la classe ouvrière coré­enne, son score a chuté de 11 à 8%.)

Le natio­na­lisme est endé­mique en Corée, y com­pris dans le mou­ve­ment ouvrier. Cela est dû aux siècles de domi­na­tion étrangère (chi­noise, japo­naise, puis amé­ric­aine) qu’a subis le pays, à la divi­sion de la Corée après 1945, et à sa posi­tion géo­po­li­tique au « car­re­four » des sphères d’influence chi­noise, japo­naise, russe et amé­ric­aine.

La pén­in­sule coré­enne, ou l’hégé­monie dans cette région, a été la cible des intru­sions étrangères pen­dant des siècles, et plus réc­emment, de la guerre sino-japo­naise de 1895, russo-japo­naise de 1904- 1905, et enfin de la guerre de Corée. « Quand les balei­nes se bat­tent, les vai­rons s’enfuient pour se mettre à l’abri » - ce vieux pro­verbe coréen exprime bien cette réalité. Pendant 35 ans (de 1910 à 1945) la domi­na­tion colo­niale japo­naise tenta d’éli­miner pres­que entiè­rement la culture coré­enne, ce qui ne fit que ren­for­cer cette ten­dance natio­na­liste. Enfin, les mythes sur l’homogénéité eth­ni­que, promus par les manuels d’his­toire rem­plis de mythes popu­lis­tes ou, plus réc­emment, les téléfi­lms his­to­ri­ques au sujet de la gran­deur coré­enne passée ont joué aussi leur rôle. (La Corée du Nord a pro­pagé, elle aussi, une ver­sion différ­ente de ce natio­na­lisme, et bien plus viru­lente.) Dans ce contexte, même les évé­nements spor­tifs, comme les Jeux Olympiques de Séoul en 1988 ou les succès de l’équipe coré­enne en 2002 lors de la demi-finale de la coupe du monde de foot­ball, devien­nent des évé­nements qui contri­buent à forger l’iden­tité natio­nale.

Pour les mêmes rai­sons géo­po­li­tiques, toute lutte de classe séri­euse en Corée du Sud prend imméd­ia­tement une dimen­sion inter­na­tio­nale.

Lors de la renais­sance de la gauche et du mou­ve­ment social dans les années 70 et les années 80, per­sonne ne remit donc en cause le natio­na­lisme. Durant les années 80 un « marxisme » sta­li­nisé écarta les orien­ta­tions démoc­ra­tiques libé­rales qui avaient dominé durant la pér­iode pré­cédant l’insur­rec­tion de Kwangju. À tra­vers leurs publi­ca­tions clan­des­ti­nes influen­tes, les grou­pes marxis­tes-lénin­istes importèrent sur­tout en Corée du Sud des varian­tes de la théorie lénin­iste de l’impér­ial­isme, de la théorie du capi­ta­lisme de mono­po­les et des théories de la dép­end­ance.

Durant les années 80 le mou­ve­ment hak­chul s’implanta aussi dans les usines, exac­te­ment comme les « tour­nants ouvriers » et autres poli­ti­ques d’ « établ­is­sement » que prônèrent les petits bour­geois radi­caux dans les pays occi­den­taux après 1968. À la crête du mou­ve­ment, des mil­liers d’ex-étudiants se firent embau­cher en usine, et par­fois menèrent des grèves impor­tan­tes.

À la fin des années 80, la gauche et l’extrême gauche coré­ennes considéraient tout natu­rel­le­ment la Corée du Sud comme un pays « périp­hérique » du système impérial amé­ricain, qui ne pour­rait être libéré que par le « socia­lisme » (au sens sta­li­nien) et la réu­ni­fi­cation natio­nale avec le Nord. Elles avaient ainsi ten­dance à sous-esti­mer la pro­fon­deur du dével­op­pement indus­triel coréen et sur­tout l’élas­ticité du système qui allait pou­voir accor­der des aug­men­ta­tions de salai­res signi­fi­ca­ti­ves, dans un cadre capi­ta­liste, après la rév­olte ouvrière des années 1987-1990. De telles théories furent ren­forcées par le fait que la Corée du Sud ne rat­trapa, puis dép­assa éco­no­miq­uement, la Corée du Nord qu’aux alen­tours de 1980.

La conver­gence de tous ces fac­teurs signi­fia que l’effon­dre­ment de l’Union sovié­tique en 1991, coïn­cidant avec la dimi­nu­tion des luttes ouvrières après 1990, eut un impact psy­cho­lo­gi­que bien plus fort sur les mili­tants en Corée que n’importe où en Occident, où le pres­tige de l’Union sovié­tique avait com­mencé à s’effon­drer à partir de 1956 au moins, en tout cas cer­tai­ne­ment après 1968. Le climat poli­ti­que devint déjà par­ti­cu­liè­rement morose au prin­temps 1991, quand un étudiant de Séoul fut battu à mort par la police et que les can­di­dats de la gauche démoc­ra­tique furent écrasés lors des élections muni­ci­pa­les de juin 1991. Tout cela contri­bua à créer un cer­tain déf­ait­isme et un sen­ti­ment de futi­lité de la lutte poli­ti­que après des années de la mobi­li­sa­tion et de luttes. Il faut ajou­ter que l’éco­nomie coré­enne, qui avait connu une phase d’expan­sion dans la pér­iode 1986-88 et durant la pre­mière phase de la Grande Lutte des Travailleurs, connut de nou­vel­les dif­fi­cultés à partir de 1990, dif­fi­cultés dont elle n’a pas encore entiè­rement récupéré jusqu’ici.

Des phénomènes com­pa­ra­bles se pro­dui­si­rent en Occident après la fin des années 70, lors­que des mil­liers de mili­tants arrê­tèrent leurs acti­vités poli­ti­ques, décidèrent de ne plus se consa­crer qu’à leur vie privée, tentèrent de pour­sui­vre une car­rière dans une des pro­fes­sions de la classe moyenne ou, dans les milieux uni­ver­si­tai­res, suc­combèrent à l’attrait du post-moder­nisme.

IV - La poli­ti­que natio­nale

et la Grande Lutte des Travailleurs (1987-1990)

Il nous faut éga­lement évoquer le contexte poli­ti­que qui sous-tend le cours de la lutte de classe.

À partir des années 80, les luttes ouvrières pour des syn­di­cats démoc­ra­tiques passèrent (tout comme l’éco­nomie coré­enne elle-même) de l’indus­trie légère à l’indus­trie lourde. La dic­ta­ture mili­taire de Chun Doo Hwan, qui succèda à celle de Park chung-hee, fut obligée de relâcher son contrôle sur la société au milieu des années 80, sous la pres­sion crois­sante de l’oppo­si­tion démoc­ra­tique au cours de la pré­pa­ration des Jeux olym­pi­ques pana­sia­ti­ques (en 1986) et des Jeux olym­pi­ques de Séoul (en 1988). En par­ti­cu­lier, le gou­ver­ne­ment dut lâcher une « déc­la­ration sur la démoc­ra­ti­sation » en juin 1987, face à la menace que la classe ouvrière s’asso­cie aux pro­tes­ta­tions en faveur de la démoc­ratie. Et cette déc­la­ration décl­encha imméd­ia­tement la Grande Lutte des Travailleurs durant l’été 1987. Pour la pre­mière fois, le mou­ve­ment passa de la région de Séoul-Inchon aux nou­vel­les zones indus­triel­les mérid­io­nales d’Ulsan, Masan et Changwon. En tout, il y eut plus de 3 000 grèves en 1987, qui obtin­rent le droit de créer des sec­tions syn­di­ca­les, de 25 à 30% d’aug­men­ta­tion de salaire, et l’abo­li­tion de la dis­ci­pline mili­taire, par­ti­cu­liè­rement détestée dans les usines : les patrons impo­saient aux ouvriers de porter des che­veux courts, de faire de la gym tous les matins, etc. À Ulsan, la ville de la société Hyundai, on assista à des mobi­li­sa­tions mas­si­ves et à des com­bats de rues qui durèrent jusqu’en 1990.

La grève de 128 jours (déc­embre 1988-avril 1989) chez Hyundai Heavy Industries (HHI) se ter­mina par une atta­que mili­taire coor­donnée contre le chan­tier naval de Hyundai, occupé par les tra­vailleurs. Le gou­ver­ne­ment lâcha contre eux 9 000 sol­dats et poli­ciers, au cours d’une offen­sive ter­res­tre, mari­time et aéri­enne. Il s’ensui­vit dix jours de com­bats de rues (mobi­li­sant les ouvriers mais aussi leurs épouses et leurs enfants) dans les quar­tiers ouvriers d’Ulsan. Cette lutte fut suivie en 1990 par la grève de Goliath, encore à Hyundai Heavy Industries, conflit qui se ter­mina par une déf­aite amère. (En rép­onse à ces luttes Hyundai cons­trui­sit de nom­breux immeu­bles de grande hau­teur pour y loger ses ouvriers.)

V - 1990-1997 : le déclin des luttes

et le reflux du mou­ve­ment com­men­cent

Le reflux des luttes offen­si­ves de masse de la pér­iode 1987-1990, et l’atmos­phère géné­rale de déf­aite qui s’ensui­vit ouvri­rent une nou­velle phase dans les orga­ni­sa­tions ouvrières coré­ennes. Les aug­men­ta­tions de salai­res obte­nues à la fin des années 80 ren­forcèrent briè­vement l’illu­sion de la pos­si­bi­lité d’une coha­bi­ta­tion entre le Capital et le Travail, et ren­forcèrent donc les cou­rants réf­orm­istes.

En par­ti­cu­lier, au sein de la Confédération natio­nale des syn­di­cats (ChoNoHyop), la ten­dance de droite et ouver­te­ment réf­orm­iste (dite NL, pour la libé­ration natio­nale, et favo­ra­ble à la Corée du Nord) com­mença à pren­dre le dessus sur la ten­dance radi­cale affai­blie. (En coréen, la ten­dance NL s’appelle Kukminpa, ce qui signi­fie litté­ra­lement « Les Travailleurs unis avec la Nation ».) Cette ten­dance a tou­jours cour­tisé les bureau­cra­tes et les poli­ti­ciens. Comme nous l’avons dit pré­céd­emment, le gou­ver­ne­ment persé­cuta les meilleurs mili­tants de la NCTU et sou­tint les réf­orm­istes, ce qui détr­uisit la NCTU en 1995 et condui­sit au regrou­pe­ment des syn­di­cats dans la KCTU sous la direc­tion de son aile droite. (En effet, à la fon­da­tion de la NCTU en jan­vier 1990, la plu­part de ses diri­geants étaient en prison ou dans la clan­des­ti­nité.) La longue expéri­ence de la dic­ta­ture et du clientél­isme poussa éga­lement une partie des ouvriers à accueillir favo­ra­ble­ment la démoc­ratie bour­geoise et le néo-libé­ral­isme.

Cependant Ulsan resta un centre de fer­men­ta­tion sociale intense et, en juin 1991, quand Park Chang Su, un diri­geant syn­di­cal, fut tué en prison, 20 000 ouvriers de Hyundai Heavy Industries et 30 000 ouvriers de Hyundai Motor Company atta­quèrent la mairie d’Ulsan, et leur lutte dura fina­le­ment un mois.

En 1992, la Corée du Sud adhéra à l’Organisation inter­na­tio­nale du tra­vail (l’OIT), à peu près au même moment où les capi­ta­lis­tes se concer­taient pour atta­quer leurs gains sala­riaux. À cette pér­iode, les tra­vailleurs du sec­teur public, qui tou­chaient de bas salai­res, com­mencèrent à s’orga­ni­ser, les tra­vailleurs des Télécoms de Corée (KT) étant les plus mili­tants. Même si leurs luttes ten­daient à être prin­ci­pa­le­ment cen­trées sur la ques­tion des salai­res, ils se bat­taient aussi pour davan­tage de démoc­ratie dans les entre­pri­ses.

En 1993-1994, la dis­cus­sion fit rage dans le mou­ve­ment à propos des pers­pec­ti­ves, y com­pris le besoin de lancer des grèves poli­ti­ques. Les cou­rants les plus radi­caux vou­laient trans­for­mer les syn­di­cats d’entre­pri­ses (les plus rép­andus à ce jour) en syn­di­cats de bran­ches, et créer une confé­dé­ration. Tandis que la NCTU déc­linait encore sous les coups de la répr­ession et les magouilles de la ten­dance NL, la voie était ouverte pour la création de la KCTU, qui fut for­mel­le­ment fondée en novem­bre 1995, même si elle ne fut pas légalisée avant que n’éclate la crise du FMI.

Quelques grèves réussies eurent lieu en 1995-96, notam­ment une grève chez KT (les Télécoms de Corée), qui obtint des aug­men­ta­tions de salai­res impor­tan­tes. En raison de grèves comme celles-ci, les salai­res des ouvriers ten­daient à dép­asser ceux des fonc­tion­nai­res. En même temps, les employeurs coréens décidèrent d’aban­don­ner pro­gres­si­ve­ment le modèle des chae­bol pour pro­fi­ter des avan­ta­ges de la mon­dia­li­sa­tion. Les deux camps s’écha­uffaient en vue de l’affron­te­ment à propos de la loi sur la pré­ca­ri­sation du tra­vail, affron­te­ment qui allait se pro­duire en 1996-1997.

À l’automne 1996, la mobi­li­sa­tion de la base et la pré­pa­ration de la grève géné­rale s’accen­tuèrent. Sous cette pres­sion, la KCTU dut se reti­rer des dis­cus­sions pour la création de l’infâme Commission tri­par­tite (Etat-Travail-Capital) qui sera lancée au milieu de la crise du FMI, au prin­temps 1998. La base des syn­di­cats com­mença à reje­ter de plus en plus la ten­dance NL.

Les contre-mesu­res impor­tan­tes prises par les mili­tants les plus radi­caux de créer des « hyung-jang jojik », struc­tu­res de base qui essayèrent de com­bat­tre la dégén­ére­scence des syn­di­cats et de la KCTU à l’aide d’une orga­ni­sa­tion alter­na­tive, qui n’était pas « extéri­eure » aux syn­di­cats mais un contre-pou­voir interne ayant en même temps des liens « hori­zon­taux » avec les mili­tants d’autres syn­di­cats, pour lutter contre les ten­dan­ces cor­po­ra­tis­tes fondées sur le patrio­tisme d’entre­prise. Les hyung-jang jojik ont eu de l’influence pen­dant une quin­zaine d’années, de 1990 à 2005. Dans différ­entes cir­cons­tan­ces, les hyung-jang jojik réus­sirent à pren­dre le pou­voir dans des syn­di­cats impor­tants, à la suite de quoi ils se bureau­cra­tisèrent le plus sou­vent ; au cours des der­nières années, ils sont deve­nus la proie de divers grou­pes qui cher­chaient un moyen dis­cret d’influen­cer les syn­di­cats, et ils se sont fina­le­ment effon­drés. Mais durant leur meilleure pér­iode, dans une situa­tion géné­ra­lement déf­en­sive, ils ont préservé une cer­taine conti­nuité avec la poussée radi­cale de la pér­iode 1987-1990.

VI - La grève géné­rale et la crise du FMI, 1997-1998

Juste après Noël 1996, le gou­ver­ne­ment coréen de Kim Jung-sam, au cours d’une ses­sion spéc­iale de nuit et en l’absence des députés de l’oppo­si­tion, fit adop­ter la pre­mière d’une série de lois sur la pré­ca­ri­sation du tra­vail des­tinées à faire pénétrer l’éco­nomie sud-coré­enne dans l’ère de la « mon­dia­li­sa­tion », à faci­li­ter les licen­cie­ments pour les employeurs, et à intro­duire des contrats tem­po­rai­res (différ­enciés selon le statut). Les employeurs avaient régul­ièrement rogné les conquêtes des tra­vailleurs acqui­ses à la fin des années 80, et l’éco­nomie s’affai­blit davan­tage durant l’année 1996 avec des failli­tes de plus en plus nom­breu­ses, mais ce fut la pre­mière confron­ta­tion directe avec la nou­velle puis­sance de la classe ouvrière.

Sous l’intense pres­sion de la base, la KCTU, fer­me­ment contrôlée par l’aile droite qui avait battu et détruit la NCTU, appela à une grève géné­rale imméd­iate qui fut lar­ge­ment suivie. Même la FKTU, syn­di­cat conser­va­teur, jaune, perpétuant l’esprit de la guerre froide, rejoi­gnit le mou­ve­ment. Les cols blancs se mirent en grève eux aussi, et, à l’apogée de la lutte, trois mil­lions de tra­vailleurs firent grève. (Le gou­ver­ne­ment retira la lég­is­lation ini­tiale, mais une loi pra­ti­que­ment iden­ti­que fut adoptée en mars 1997, sans réaction signi­fi­ca­tive de la KCTU.) À nou­veau, l’expéri­ence his­to­ri­que de la classe ouvrière coré­enne et la nou­veauté des mesu­res de pré­ca­ri­sation donnèrent à la grève une tona­lité plus « anti­fas­ciste » qu’anti-néoli­bérale. La KCTU fit tout ce qui était en son pou­voir pour éviter une confron­ta­tion avec le gou­ver­ne­ment, et démo­bi­liser les tra­vailleurs par­tout où elle le put. La base, quant à elle, fit preuve d’une grande spon­tanéité, comme chez Hyundai et à la Kia Motor Company. On raconte que la KCTU se réunit secrè­tement avec les patrons pour leur assu­rer qu’ils contrôlaient la grève et que celle-ci fai­blis­sait. Ils lancèrent la tac­ti­que inef­fi­cace de la « grève du mer­credi », pro­po­si­tion répétée à plu­sieurs repri­ses au cours des années sui­van­tes. La grève géné­rale s’arrêta à la fin jan­vier, sans avoir rien résolu.

À la suite de la grève géné­rale, le Parti tra­vailliste démoc­ra­tique coréen (KDLP, ou Minju Nodong TanG) fut fondé au prin­temps 1997, avec les mêmes éléments de droite qui domi­naient la majo­rité de la KCTU. L’échec de la grève de jan­vier 1997, cepen­dant, fut à son tour éclipsé par la dév­as­tation de l’éco­nomie coré­enne pen­dant la crise finan­cière asia­ti­que de 1997-1998.

La crise com­mença en Thaïlande, en juillet 1997, par l’effon­dre­ment de la devise thaïl­and­aise, puis elle frappa une bonne partie de l’Asie au cours des mois sui­vants, alors tous les pays qui avaient déf­endu « la liberté du com­merce » et par conséquent allégé les contrôles sur les mou­ve­ments de capi­taux connu­rent une fuite mas­sive des capi­taux et l’effon­dre­ment de leur devise. La Thaïlande, l’Indonésie et la Corée furent les plus tou­chées. Le won coréen chuta de 40% en novem­bre 1997, tandis que le gou­ver­ne­ment de Kim Jung Sam était ren­floué par le FMI qui promit de lui verser 57 mil­liards de dol­lars. Les quatre can­di­dats aux élections pré­sid­enti­elles de déc­embre 1997 durent tous s’enga­ger par écrit à res­pec­ter l’accord avec le FMI, sinon la Corée ne pour­rait pas rece­voir l’argent.

Ainsi Kim Dae Jong, représ­entant de l’oppo­si­tion démoc­ra­tique, qui fut fina­le­ment élu pré­sident de la Corée après une très longue tra­versée du désert, dut consa­crer son mandat à faire appli­quer le paquet de mesu­res dra­co­nien­nes prônées par le FMI : licen­cie­ments, coupes dans le budget des ser­vi­ces publics, déré­gu­lation, rachat des indus­tries coré­ennes et des ban­ques par des sociétés étrangères, et pré­ca­ri­sation du tra­vail. La démoc­ratie coré­enne, tout comme le mou­ve­ment ouvrier coréen avant elle, triom­pha au moment même où la réa­li­sation de ses pro­mes­ses antéri­eures était deve­nue impos­si­ble, et son triom­phe servit à cacher l’appli­ca­tion d’un pro­gramme éco­no­mique et social extrê­mement dur. Les failli­tes se succé­dèrent en cas­cade et les sui­ci­des aug­mentèrent en flèche. Le FMI exigea au début que les ban­ques coré­ennes congédient 50% de leur per­son­nel (le chif­fre fut ensuite abaissé à 30%) et que l’Etat fasse de même pour ses fonc­tion­nai­res. Le taux de chômage tripla en moins de deux ans, et des mil­lions de gens retombèrent à nou­veau dans la pau­vreté.

Dans cette situa­tion, Kim Dae Jong et la KCTU jouèrent chacun leur rôle, fixé à l’avance. Kim poussa la direc­tion de la KCTU à signer les accords tri­par­ti­tes de février 1998, donc à approu­ver les licen­cie­ments de masse présentés comme des mesu­res d’urgence indis­pen­sa­bles. La base de la KCTU se rév­olta contre cette capi­tu­la­tion abjecte et chassa la direc­tion qui avait conclu et signé les accords. Quelques grèves impor­tan­tes éclatèrent contre des licen­cie­ments en 1998, comme à la Hyundai Motor Company (HMC), mais les nou­veaux diri­geants de la KCTU furent empri­sonnés et les grèves se ter­minèrent géné­ra­lement par des déf­aites.

Pendant la crise du FMI, beau­coup de peti­tes usines furent liquidées, y com­pris celles regrou­pant des tra­vailleurs par­ti­cu­liè­rement mili­tants depuis la vague de grèves de la fin des années 80 et qui aupa­ra­vant sym­pa­thi­saient avec la NCTU. Pour la pre­mière fois, en accord avec les exi­gen­ces du FMI, la « main d’œuvre occa­sion­nelle » devint un phénomène impor­tant au sein de la classe ouvrière coré­enne. Une grève éclata contre la vente des actions des Télécoms de Corée (KT) aux inves­tis­seurs de Wall Street, par exem­ple. Cette grève montra le fossé crois­sant qui se for­mait entre la « main-d’œuvre régulière » et la « main-d’œuvre occa­sion­nelle ». Non seu­le­ment les tra­vailleurs fixes, plus âgés, tou­chaient un salaire plus élevé et tra­vaillaient moins que les jeunes en CDD, mais ils n’avaient pas, ou man­quaient, de connais­san­ces infor­ma­ti­ques, ce qui créait chez eux un sen­ti­ment d’insé­curité crois­sante au tra­vail. Les chefs des syn­di­cats employaient un lan­gage radi­cal mais ne fai­saient rien. Finalement, les tra­vailleurs fixes et préc­aires firent grève, mais pas en même temps. La grève des Télécoms de Corée (KT) se ter­mina par le renvoi de 10 000 sala­riés préc­aires.

L’accord de février 1998 entre Kim Dae Jong et la direc­tion de droite de la KCTU concer­nant les licen­cie­ments de masse pro­vo­qua une rév­olte de la base de la KCTU, et toute la direc­tion fut chassée après que des mili­tants ouvriers, armés avec barres de fer, eurent occupé le siège du syn­di­cat.

Une nou­velle direc­tion de gauche s’ins­talla à la tête du syn­di­cat et essaya de relan­cer une grève géné­rale contre la nou­velle loi du tra­vail en mai, juin et juillet 1998, mais en vain. La vieille direc­tion conserva le pou­voir dans les syn­di­cats de l’indus­trie lourde, et s’opposa à toute action mili­tante. Entre juin et août 1998, une grève de 28 jours eut lieu à la Hyundai Motor Company, qui se ter­mina par le licen­cie­ments de 10 000 tra­vailleurs fixes. En l’espace de deux ans, 10 000 ouvriers préc­aires furent embau­chés pour faire leur boulot. Les Télécoms coréens et diver­ses ban­ques licen­cièrent aussi une partie de leur per­son­nel fixe et le rem­placèrent par des sala­riés préc­aires.

VII - Après 1998 : le conflit entre tra­vailleurs « fixes » et « préc­aires » devient une ques­tion cen­trale pour le mou­ve­ment ouvrier coréen

À partir de la crise du FMI, la ques­tion de la « main-d’œuvre occ­sion­nelle » a pris de plus en plus de place au sein du mou­ve­ment ouvrier coréen, ainsi que l’anta­go­nisme entre tra­vailleurs fixes et préc­aires, les sala­riés fixes voyant les sala­riés préc­aires comme un danger pour leur emploi. (En l’an 2000, un syn­di­cat natio­nal des sala­riés préc­aires a été fondé, et cette confé­dé­ration compte main­te­nant plus de 50 000 mem­bres.)

Dès 1999, une grève natio­nale de 32 jours de 4 000 tuteurs des écoles Jaenung (les « hakwon », ou cours privés du soir) leur permit d’acquérir le droit de mener des négoc­iations col­lec­ti­ves. Le gou­ver­ne­ment avait nié leur statut de sala­riés, les considérant comme des « entre­pre­neurs indép­endants ». La grève fut impor­tante parce qu’elle prouva que les tra­vailleurs préc­aires pou­vaient s’orga­ni­ser, contre la rés­ist­ance de l’Etat et des employeurs.

En 2000-2002, une grève dura 517 jours chez les Télécoms de Corée (KT). Au len­de­main de la déf­aite, le syn­di­cat des tra­vailleurs préc­aires de KT fut dis­sous. Les tra­vailleurs fixes de KT étaient géné­ra­lement hos­ti­les aux tra­vailleurs préc­aires. Après la grève, les Télécoms de Corée embau­chèrent des gens en tant que « sala­riés à contrat indi­rect », c’est-à-dire ayant un statut d’inté­rim­aires. En 2002, 49% des actions des Télécoms de Corée (KT) furent vendus à des inves­tis­seurs amé­ricains, et on dis­tri­bua des indem­nités sub­stan­tiel­les de licen­cie­ment aux tra­vailleurs licen­ciés ainsi que des actions aux sala­riés fixes.

En 2000-2001, une grève dura plus d’un mois dans une usine de cli­ma­ti­seurs, et fut trahie par les tra­vailleurs fixes, pour contre­car­rer l’action des mili­tants des syn­di­cats de sala­riés préc­aires.

En 2000, cepen­dant, les sala­riés du Lotte Hotel four­ni­rent un contre-exem­ple : ils prouvèrent qu’un syn­di­cat de tra­vailleurs fixes pou­vait, dans cer­tai­nes cir­cons­tan­ces, orga­ni­ser les sala­riés préc­aires. Après que les pro­priét­aires d’hôtel eurent mené une vio­lente répr­ession et que les grév­istes eurent été empri­sonnés, l’hôtel accepta de régu­la­riser les préc­aires sur une pér­iode de deux ans.

Pendant ces mêmes années, cepen­dant, le KDLP vira à droite, et la domi­na­tion de la ligne du cou­rant NL, orientée vers les bureau­cra­tes de la KCTU et les poli­ti­ciens du KDLP, empêcha l’orga­ni­sa­tion des tra­vailleurs préc­aires. (En 2004, la KCTU aida même un P-DG de Hyundai à mener sa cam­pa­gne élec­to­rale en tant que can­di­dat indép­endant.) La KCTU déf­endait une poli­ti­que néoli­bérale qui impo­sait l’exter­na­li­sa­tion.

En 2003, par exem­ple, les conduc­teurs de camions de Pusan décl­enchèrent une grève avec succès, mais le gou­ver­ne­ment, les patrons, la KCTU et le KDLP la sabotèrent. La même année, une grande grève éclata à la raf­fi­ne­rie LG Caltex (aujourd’hui GS Caltex), mais la KCTU ne fit rien pour aider les grév­istes.

En 2005, 10 000 tra­vailleurs préc­aires du pét­role et de la chimie à Ulsan luttèrent pen­dant 83 jours à propos de leurs condi­tions de tra­vail. La struc­ture d’embau­che com­pli­quée imposée par les lois du tra­vail et la stratégie des entre­pri­ses affai­bli­rent la grève. Un « Comité pour la région d’Ulsan » fut créé pour régler le conflit, y com­pris des capi­ta­lis­tes, des P-DG, des patrons de PME, des ONG, et la sec­tion d’Ulsan de la KCTU. L’accord se limita à la reconnais­sance du syn­di­cat. Les ouvriers retournèrent au tra­vail pen­dant les six mois que durèrent les « dis­cus­sions » au sein du comité, et celles-ci n’abou­ti­rent à rien. Les grév­istes repri­rent le tra­vail suite aux conces­sions accordées par les PME, mais lors­que la KCTU et le KDLP se retirèrent de la scène, aucune clause de l’accord ne fut jamais appli­quée.

Au cours de l’été 2005, une bataille éclata de nou­veau chez la Hyundai Motor Company, à Ulsan, à propos de la pré­ca­ri­sation. Un tra­vailleur s’immola en signe de pro­tes­ta­tion, mais le syn­di­cat refusa de lier sa mort à la situa­tion dans l’usine. Les tra­vailleurs préc­aires essayèrent d’arrêter la chaîne, mais les sala­riés fixes refusèrent de col­la­bo­rer à leur action. Les cadres de l’entre­prise et les jaunes remi­rent la chaîne en marche tandis que les ouvriers fixes refu­saient d’agir. Tous les tra­vailleurs préc­aires impli­qués dans la lutte furent licen­ciés.

En juin 2006, le syn­di­cat des mét­allos vota pour former un syn­di­cat de bran­che afin de tenter de sur­mon­ter la frag­men­ta­tion des ouvriers entre une mul­ti­tude de filia­les secondai­res ayant cha­cune des contrats différents, mais HMC négocie tou­jours avec le syn­di­cat-maison de HMC. Beaucoup d’ouvriers mili­tants s’opposèrent à la création d’un syn­di­cat de bran­che en raison de son pro­gramme cor­po­ra­tiste.

Plus tard, cet été-là, les tra­vailleurs préc­aires de la cons­truc­tion des gigan­tes­ques usines sidér­ur­giques de POSCO à Pohang décl­enchèrent une grève sau­vage et furent battus. En août 2007, les ouvriers préc­aires de la Kia Motor Company entamèrent une grève sau­vage et occupèrent une partie de l’usine, où ils furent phy­si­que­ment atta­qués par les tra­vailleurs fixes de Kia et forcés à repren­dre le tra­vail.

VIII - La grève d’E-Land écl­aire l’hori­zon social

La grève d’E-Land qui se pour­suit à l’heure où nous écrivons (6 jan­vier 2008) est la lutte la plus réc­ente et, par cer­tains côtés, la plus impor­tante de toutes celles qui ont placé les tra­vailleurs préc­aires au centre et sur le devant de la scène sociale sud-coré­enne.

En novem­bre 2006, le gou­ver­ne­ment coréen fit adop­ter la plus réc­ente d’une série de mesu­res sur le tra­vail préc­aire, qu’il appela, dans un style bien orwel­lien, la « loi pour la pro­tec­tion de la main-d’œuvre occa­sion­nelle ». Elle a été conçue pour créer l’illu­sion que le pou­voir « fai­sait quel­que chose » à propos d’un pro­blème affec­tant main­te­nant plus de 60% de la popu­la­tion active sud-corée­enne. La loi sti­pule, qu’au bout de deux ans dans la même entre­prise, tous les sala­riés préc­aires acquièrent auto­ma­ti­que­ment le statut de tra­vailleurs fixes. La loi entra en appli­ca­tion sept mois plus tard, le 1^er juillet 2007, mais ses énormes lacu­nes offraient la pos­si­bi­lité aux employeurs de congédier leurs sala­riés préc­aires avant la date-limite des 2 années de prés­ence dans l’entre­prise. Quelques sociétés se sont conformées à la loi, mais de nom­breu­ses autres ne l’ont pas fait et ont licen­cié leurs tra­vailleurs préc­aires en juin 2007. La situa­tion a été mise le plus clai­re­ment en évid­ence dans deux chaînes de grands maga­sins E-Land et, en second plan, New Core.

E-Land a com­mencé comme une petite affaire de famille, sous la férule d’un pro­priét­aire chrétien fon­da­men­ta­liste, et est dés­ormais une société qui fait 58 mil­liards de dol­lars de chif­fre d’affai­res annuel avec 61 suc­cur­sa­les dans le pays. Elle s’est emparé des maga­sins de la chaîne franç­aise Carrefour. Cette société impose des condi­tions de tra­vail par­ti­cu­liè­rement dures. Elle embau­che sur­tout des femmes avec des contrats préc­aires ; celles-ci gagnent 800 dol­lars par mois pour des semai­nes de 40 heures, et sont sou­vent obligées de tra­vailler 12 heures d’affilée sans même le droit (légal) de se rendre aux toi­let­tes. De plus, la société fait pres­sion sur tous ses employés, qu’ils soient chrétiens ou pas, pour qu’ils fréqu­entent la cha­pelle de l’entre­prise. Le P-DG d’E-Land a versé 15 mil­lions de dol­lars à son église en 2006. Juste avant que la nou­velle loi sur la pré­ca­ri­sation entre en appli­ca­tion, les sociétés E-Land et New Score ont licen­cié 1 000 sala­riés qui tra­vaillaient depuis suf­fi­sam­ment de temps pour acquérir le statut de tra­vailleurs fixes.

Les sala­riés ont réagi imméd­ia­tement par une grève qui en est main­te­nant (en jan­vier 2008) à son sep­tième mois, et ils tien­nent tou­jours bon. Au début de la grève, par­tout en Corée du Sud, des mil­liers de tra­vailleurs préc­aires d’autres bran­ches sont venus pour aider à fermer les maga­sins d’E-Land. Sous la pres­sion de cet impor­tant sou­tien des sala­riés, la KCTU est entrée dans le mou­ve­ment. Elle a déployé tout son arse­nal pour éto­uffer la grève sous une rhé­to­rique pseudo-radi­cale tout en déto­urnant l’énergie de la base et des sou­tiens « extérieurs » vers des actions sym­bo­li­ques sans signi­fi­ca­tion. Le 30 juin, cepen­dant, 200 employés d’E-Land ont occupé une suc­cur­sale à Séoul et l’ont fermée. Le 20 juillet, le gou­ver­ne­ment a réagi en envoyant 7 000 sol­dats, poli­ciers et nervis embau­chés par la société pour expul­ser et arrêter 200 per­son­nes. Le gou­ver­ne­ment Noh Moon Yon, en pleine déc­ré­pitude (for­te­ment inpo­pu­laire, il ne durera de toute façon que jusqu’en février 2008), a mis tout son pres­tige en jeu pour faire accep­ter la nou­velle loi. Mais il n’était pas le seul à com­pren­dre l’impor­tance de la grève. De nom­breux grands chae­bols ont aidé E-Land en lui prêtant des mil­lions de dol­lars. La KCTU, pour sa part, promit de prêter des sommes impor­tan­tes aux syn­di­cats d’E-Land et de New Core quand leur caisse de grève serait vide, vers la fin de l’été 2007, puis elle revint sur son offre. La KCTU a cons­tam­ment fait pres­sion sur les syn­di­cats-maison pour qu’ils accep­tent de venir à la table des négoc­iations tandis que la direc­tion d’E-Land n’a pour le moment lâché aucune conces­sion. A Pohang, en novem­bre, E-Land a même essayé d’ouvrir une nou­velle suc­cur­sale avec seu­le­ment des employés préc­aires. 500 tra­vailleurs d’E-Land et d’autres sala­riés préc­aires ont non seu­le­ment bloqué l’entrée du maga­sin, mais atta­qué et désarmé les flics et les nervis qui le protégeaient. Des actions sem­bla­bles, y com­pris des blo­ca­ges et des occu­pa­tions de maga­sins, se sont pro­dui­tes par inter­mit­tence tout au long de l’automne 2007.

Contrairement à beau­coup d’autres grèves pré­céd­entes autour de la ques­tion du tra­vail préc­aire, ce qui est peut-être le plus remar­qua­ble dans la grève d’E-Land, c’est la large sym­pa­thie et l’appui dont béné­ficie la grève parmi les sala­riés préc­aires qui vivent dans la même situa­tion. Un boy­cott natio­nal a réussi, jusqu’au mois de déc­embre 2007, à réd­uire les ventes de 30%, et même les médias, du moins dans les pre­mières semai­nes, se sont montré plutôt favo­ra­bles à la grève. Que la grève d’E-Land per­mette - ou pas - aux grév­istes de récupérer leur boulot, ce mou­ve­ment représ­ente déjà une vic­toire pour le mou­ve­ment ouvrier dans son ensem­ble car dés­ormais on ne peut plus igno­rer le pro­blème de la pré­ca­ri­sation du tra­vail en Corée du Sud.

Loren Goldner

(tra­duit de l’anglais pour le n° 22-23 de Ni patrie ni fron­tières, à paraître en mars 2008)

Bibliographie

Pour pré­parer cet arti­cle, j’ai appris bien davan­tage en dis­cu­tant et col­la­bo­rant avec des mili­tants et des intel­lec­tuels coréens par­ti­sans de la lutte de classe qu’en lisant n’importe quel livre, à l’excep­tion de Korean Workers, The Culture and Politics of Class Formation de Koo Hagen publié en 2001. Ce livre cons­ti­tue l’unique ouvrage dis­po­ni­ble dans une langue occi­den­tale et qui offre une ana­lyse com­plète de l’his­toire de la classe ouvrière coré­enne. J’ai bien sûr été considé­rab­lement limité par ma maît­rise insuf­fi­sante de la langue coré­enne. La liste réca­pi­tu­la­tive ci-des­sous ras­sem­ble les ouvra­ges que j’ai néanmoins trouvés utiles.

Bae, Kichan, Korea at the Crossroads. The History and Future of East Asia, Séoul, 2007

Brzezinski, Zbigniew, The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, New York, 1997

Cho, Lee-Jay et al., (sous la direc­tion de), Institutional and Policy Reforms to Enhance Corporate Efficiency in Korea, Séoul, 2007

Cho, Lee-Jay et al. (sous la direc­tion de), Regulatory Reforms in the Age of Financial Consolidation, Séoul, 2006

Cumings, Bruce, The Origins of the Korean War, vol. I : Princeton, 1981 ; vol. II : Princeton, 1990

Denis, M. et al., Südkorea : Kein Land fuer fried­li­che Spiele, Reinbek bei Hamburg, 1988

Graham, E., Reforming Korea’s Industrial Conglomerates, Washington DC, 2003

Harris, N., The End of the Third World, London, 1986

Hart-Landsberg, M. et al. (sous la direc­tion de), Marxist Perspectives on South Korea in the Global Economy, Hampshire (Grande-Bretagne), 2007

Hart-Landsberg, M., The rush to deve­lop­ment : eco­no­mic change and poli­ti­cal strug­gle in South Korea, New York, 1993

Hwang, B-D., Nachholende Industrialisierung und auto­ritärer Staat, Berlin, 1989

Kang, Su-Dol, Fordismus und Hyundaismus, Francfort, 1995

Kim, San/Wales, N., Song of Ariran, New York, 1941

Kim, S./Shin, D.C., Economic Crisis and Dual Transition in Korea, Séoul, 2004

Kim, W./Kim, P.S., Korean Public Administration, Séoul, 1997

Jeju Development Institute/ East Asia Foundation, Building a Northeast Asian Community, vol. II, Séoul, 2006

Jeong, Seongjin et Shin, Jo-Yung, « Debates on the Economic Crisis within the Korean Left », in Rethinking Marxism, vol. II, n° 2, prin­temps 1999

Jomo, K.S., Tigers in Trouble, Financial Governance, Liberalisation and Crises in East Asia, London, 1998

Johnson, Chalmers, Blowback, 2000

Kim, Kyeong-won, Post-Crisis Transformation of the Korean Economy, A Review from 1998 to 2002, Séoul, 2003

Kirk, D./Choe, S.H., Korea Witness, Séoul, 2006

Kirk, Donald, Korean Dynasty, Hyundai and chung Ju Yung, Hong Kong, 2000

Koo, Hagen, Korean Workers, The Culture and Politics of Class Formation, Ithaca, 2001

Korean National Commission for UNESCO, The Korean Economy : Reflections at the Millennium, Séoul, 2001

Lee, B-H., Verfassungs- und gesell­schafts­po­li­ti­sche Konzeptionen und ihre Verwirklicung in der Dritten Republik Koreas (1963-1972)

Jacobs, Norman, The Korean Road to Modernization and Development., Urbana, 1985

Moon, C. et Steinberg, D., Korea in Transition, Three Years under the Kim Dae-Jung Government, Séoul, 2002

Ogle, G., South Korea : Dissent Within the Economic Miracle, Londres, 1990

Park, Min-na, Birth of Resistance, Stories of Eight Women Worker Activists, Séoul, 2005

Scalapino, R. et Lee, Chong-sik, Communism in Korea, vol. I. Berkeley, 1972

Sun, Hak Tae, The Political Economy of Democratic Consolidation. Dynamic Labour Politics in South Korea, Kwangju, 2002

Socialist Political Alliance, Marx/ Revolution, Papers of the SPA International Conference in Séoul and Ulsan, octo­bre 2006, Séoul

Suh, D-S., The Korean Communist Movement, 1918-1948, Princeton, 1967

West, J., A Critical Discourse on Korean Law and Economy, Pusan, 2002

Woronoff, J., Asia’s “Miracle” Economies, Séoul, 1986

Glossaire

Cheonpyong : Conseil natio­nal des tra­vailleurs à Choson ; conseils ouvriers qui se sont emparés de l’indus­trie coré­enne entre août et déc­embre 1945. Dissous par les forces d’occu­pa­tion amé­ric­aines.

Chun Doo-hwan ; dic­ta­teur mili­taire sud-coréen entre 1980 et 1987.

Commission Tripartite : orga­nisme cor­po­ra­tiste réun­issant des représ­entants de l’Etat, du Capital et du tra­vail, et qui s’ins­pire du modèle néerl­andais et de son “Conseil éco­no­mique et social’ tri­par­tite. Elle fut créée en 1998 pour donner au gou­vern­ment sud-coréen une aura sociale-démoc­ra­tique.

Crise du FMI (1997-98) : une fuite mas­sive de capi­taux obli­gea la Corée du Sud à quém­ander au FMI un prêt de 57 mil­liards de dol­lars qui lui fut accordé avec des condi­tions dra­co­nien­nes.

FKTU (Syndicats libres coréens) : syn­di­cat anti­com­mu­niste, de l’époque de la guerre froide. Contribua à rép­rimer les luttes des tra­vailleurs sous la dic­ta­ture et devint un syn­di­cat conser­va­teur de cols blancs après la tran­si­tion à la démoc­ratie.

Grande Lutte des Travailleurs (Nodongja Taetujeang) : mou­ve­ment de grève qui toucha 3 000 entre­pri­ses durant l’été 1987.

Grand Parti natio­nal (Hanaratang, litté­ra­lement « parti pour une nation unie ») : parti de la droite dure qui a gagné les élections pré­sid­enti­elles en déc­embre 2007 ; ras­sem­ble les nos­tal­gi­que du régime Park Chung-hee

Guerre de Corée (1950-1953) : impor­tant affron­te­ment de la guerre froide entre la Corée du Sud (sou­te­nue par les Etats-Unis),et la Corée du Nord, sou­te­nue par la Chine et l’Union sovié­tique.

Hakchul (litté­ra­lement « venant de l’uni­ver­sité ») : étudiants qui se firent embau­cher en usine pour faire de l’agi­ta­tion à la fin des années 70 et sur­tout dans les années 80.

HMC (Hyundai Motor Company) : chan­tier naval au centre de l’agi­ta­tion ouvrière dans la ville d’Ulsan, ainsi que HHI (Hyundai Heavy Industry). En 1990, 9000 poli­ciers et sol­dats menèrent une atta­que aéri­enne, ter­res­tre et mari­time contre l’occu­pa­tion par les tra­vailleurs de l’entre­prise.

hyung-jang jojik : orga­ni­sa­tion dans les ate­liers, qui vise à contre­ba­lan­cer celle des bureau­cra­ties syn­di­ca­les en entre­te­nant des liens hori­zon­taux avec les tra­vailleurs des autres bran­ches d’indus­trie (1990-2005).

Jeon tae-il (1948-1970) : jeune ouvrier tex­tile qui s’immola par le feu et dont le sacri­fice pro­vo­qua la renais­sance du mou­ve­ment ouvrier sud-coréen en 1970.

KCTU (Minju Nochong) : Confédération coré­enne des syn­di­cats. Fondée en 1995, légalisée en 1998 ; syn­di­cat réf­orm­iste-cor­po­ra­tiste né sur les ruines de la NCTU.

KDLP (Parti tra­vailliste démoc­ra­tique coréen) : parti social-démoc­rate fondé au prin­temps 1997. À obtenu 5% des voix aux élections pré­sid­enti­elles de 2002, puis 3% en 2007.

Kim Dae-jung : poli­ti­cien démoc­ra­tique libéral, élu pré­sident de la Corée du Sud après des déc­ennies de tra­versée du désert

KT (Télécoms de Corée) : entre­prise publi­que de téléc­om­mu­ni­cations qui connut de nom­breu­ses grèves entre 1994 et 2002.

Kwangju (insur­rec­tion de) : soulè­vement qui se pro­dui­sit en mai 1980 dans la plus grande ville de la pro­vince de Cholla dans le sud-ouest du pays. Ecrasée par le gou­ver­ne­ment mili­taire de Chun Doo-hwan. On estime le bilan de la répr­ession à envi­ron 2 000 morts.

Lee Myung Bak : pré­sident de la Corée du Sud élu en déc­embre 2007 ; ancien PDG de Hyundai et ancien maire de Séoul.

min­jung : mou­ve­ment cultu­rel des années 70, ins­piré par des chrétiens de gauche. Il puisa dans la culture coré­enne popu­laire pour créer une nou­velle culture d’oppo­si­tion dans le domaine de la musi­que, de la danse et des arts gra­phi­ques.

NCTU (ChoNoHyop) : Confédération natio­nale des syn­di­cats. Confédération démoc­ra­tique radi­cale dans la pér­iode 1990-1994.

NL (Libération natio­nale) ten­dance favo­ra­ble à la Corée du Nord majo­ri­taire à la fois dans le syn­di­cat KCTU et le parti KDLP.

Park Chung-hee : dic­ta­teur mili­taire de la Corée du Sud, 1961-1979. Assassiné par le chef des ser­vi­ces secrets coréens (KCIA) en octo­bre 1979.

PD (Démocratie du peuple) : ten­dance sociale-démoc­rate mino­ri­taire dans le syn­di­cat KCTU et le parti KDLP.

Se Maul (Nouveau Village) : pro­gramme lancé sous la dic­ta­ture de Park Chung-hee, au début des années 70. Il visait à moder­ni­ser l’agri­culture et vider les cam­pa­gnes pour accé­lérer l’indus­tria­li­sa­tion du pays.

Syngman Rhee : pré­sident de la Corée du Sud (1948-1960). Cette marion­nette des Etats-Unis fut ren­versée par les émeutes étudi­antes de 1960.

Ulsan : prin­ci­pale ville indus­trielle de Corée du Sud et lieu des plus inten­ses luttes de classe par­ti­cu­liè­rement en 1987-1990, mais aussi dans les années sui­van­tes.

yang­ban : ce terme désigne la classe diri­geante du royaume de Corée durant la der­nière dynas­tie (celle des Choson) entre 1390 et 1910, classe com­posée d’une caste de guer­riers et de let­trés confucéens.